Liikenne | Uutinen | 13.12.2019
Kansanedustajilla tiukka linja – lakialoite yksityisen pysäköinninvalvonnan suitsimiseksi
Kimmo Kiljunen, SDP, kertoo jättäneensä 121:n muun kansanedustajan kanssa lakialoitteen, jonka tarkoituksena on korjata pysäköinninvalvontaan liittyvät ongelmat ja ristiriitaiset laintulkinnat.
– Lakialoitteen pääasiallisena tarkoituksena on muuttaa lakia siten, että yksityisten pysäköinninvalvontayritysten antamat kohtuuttomat pysäköintivirhemaksut ja parkkisakoilla rahastaminen loppuvat, SDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen kertoo.
Taustalla lakialoitteelle kerrotaan olevan kansalaisten saamat, aiheettomiksi koetut pysäköintivirhemaksut, sekä mielivaltaisilta vaikuttavat sakotuskäytännöt joissa ei noudateta oikeudenmukaisuuden periaatetta tai kohtuullisuusharkintaa.
– Nykyinen laki on tulkinnanvarainen, ja se on johtanut riitoihin parkkipaikoilla. Yksimielisyyttä lain soveltamisesta ei ole vallinnut korkeimman oikeuden ja perustuslakivaliokunnan välilläkään. Lain pitää olla selväsanainen, jotta turhilta ja kalliiksi käyviltä riidoilta tuomioistuimissa vältytään, Kiljunen jatkaa.
Lakialoitteessa esitetään, ettei yksityinen toimija voi määrätä sopimusoikeudellista sanktiota ilman konkreettista sopimusta ja pysäköinninvalvonta palautetaan ainoastaan julkisen vallan tehtäväksi. Tällä saataisiin yksityisten pysäköinninvalvontayritysten sakotusbisnes päättymään.
Lakialoitteen sisällöstä selviää, että pysäköintivirhemaksut yksityisten parkkiyritysten merkittävänä tulonlähteenä ohjaa yritysten palkkaamat pysäköinninvalvojat määräämään mahdollisimman paljon valvontamaksukehotuksia. Tämä ei noudata kohtuullisuusharkintaa ja riidanalaiset virhemaksut saatetaan toimittaa herkästi perintäfirmojen hoidettavaksi.
Reklamointi mahdotonta
Reklamoinnin kerrotaan myös olevan haastavaa, jopa lähes mahdotonta, vaikeiksi tehtyjen reklamointikäytäntöjen, hankalien postilokero-osoitteiden, uhkailevien viestien, noreply-sähköpostiosoitteiden ja tekaistuilla nimillä esiintyvien henkilöiden sähköpostiviestien takia.
Lakialoitteeseen on sisällytetty myös esimerkkitilanteita, jotka eivät ole menneet kansalaisten oikeustajun mukaisesti.
Eräässä tapauksessa kuljettaja on pysäköinyt autonsa parkkipaikalle ja asettanut pysäköintikiekon näkyviin oikeaan aikaan asetettuna. Parkkifirman pysäköinninvalvoja on kuitenkin huomannut näkyvissä olevan myös ns. pysäköintikellon, joka oli epäkunnossa ja osoittanut väärää aikaa. Tämä oli pysäköinninvalvojan mukaan ’’ehtojen vastaista pysäköintiä’’, eikä valvoja ollut suostunut keskustelemaan asiasta autoilijan kanssa.
Keskustelu