Pääkirjoitus: Rengastestin sivuvirtoja

Jos renkaalla ei ole tyyppihyväksyntää, ei sitä saisi myydä eikä käyttää Suomessa.

Kun rengastestiin kootaan kitkarenkaiden parhaimmistoa ja edullisia nastarenkaita, moni lukija varmasti kohauttaa kulmiaan: mikä ihmeen järki näiden vertailussa on?

Vertailuryhmä ei todella ole tavallisimmasta päästä, mutta syy sen kokoamiseen löytyy yleisestä keskustelusta. Talvirengaskauden kynnyksellä vain odotamme, milloin esiin putkahtaa seuraava väittely aiheesta kitkat vai nastat. Kummankin vaihtoehdon kannattajat uskovat vankasti oman näkemyksensä olevan juuri se oikea. Tuttuja väitteitä eri leireistä: ”Nastarengas on aina jäällä parempi kuin kitkarengas” tai ”Kitkat ovat kehittyneet niin paljon, että voittavat nastat helposti.”

Vahvaan uskomukseen perustuvassa keskustelussa unohdetaan helposti, että tuotteissa kuin tuotteissa on aina erilaatuisia vaihtoehtoja. Edellä mainittuihin uskomuksiin päästäänkin helposti kiinni, kun edullinen, mutta runsaasti nastoitettu nastarengas ja testeissä menestynyt kitkarengas asetetaan vastakkain samoissa olosuhteissa. Vertailuryhmässä oli tällä kertaa neljä testeissä menestynyttä ja laadukkaaksi koettua kitkarengasta ja neljä edullista nastarengasta.

Lumella tulokset ovat harvinaisen selkeitä: laadukkaat kitkat vievät suvereenisti voiton halvoista nastarenkaista. Jäällä ja märällä asfaltilla tulokset hajautuvat enemmän. Huomion arvoista on kuitenkin se, että edullinen, liki 200 nastaa rengasta kohden sisältävä rengas sijoittuu nimenomaan jääkokeissa hännille. Kitkat päihittävät testijoukon nastarenkaat erityisesti ajettavuudellaan. Kiihdytyksessä ja jarrutuksessa jäällä osa nastarenkaista sekoittaa kitkarenkaiden rintamaa.

Tutut väitteet voidaan siis kumota. Laadukas kitka voi olla jäällä parempi kuin edullinen nastarengas. Kitkat eivät toisaalta kykene kaikissa olosuhteissa yksiselitteisesti päihittämään edes halvimpia nastarenkaita. Kun kaikki testatut ominaisuudet lasketaan yhteen, testin tulostaulukon kärjen miehittävät testeissä aiemminkin menestyneet kitkarenkaat. Nasta ei ole tae pidosta, vaan rengas on kokonaisuus, jonka laatu määräytyy kaikkien suunnittelussa tehtyjen ratkaisujen ja materiaalivalintojen kautta. Hyvä rengas on hyvä, olipa siinä nastoja tai ei.

Joskus testaamiseen liittyy myös ylimääräisiä mausteita. Tällä kertaa yksi nastarenkaista hylättiin, koska renkaalla ei ole tyyppihyväksyntää. Samasta syystä hylättiin Moottorin pakettiautorengastestissä kaksi vuotta sitten yksi nastarengas. Jos renkaalla ei ole tyyppihyväksyntää, ei sitä saisi myydä eikä käyttää Suomessa. Myyjän ja vielä vähemmän asiakkaan on kuitenkin vaikeaa tai jopa mahdotonta varmistua siitä, onko myynnissä oleva rengas tyyppihyväksytty. Asiaa valvoo pistokokeilla Traficom. Esimerkiksi vuosi sitten Traficom kielsi yhden rengasmallin myynnin, kun sen tekemissä kokeissa havaittiin, että kyseisen renkaan nastat eivät täyttäneet tyyppihyväksynnän vaatimuksia.

Viranomaisen pistokokeet eivät tietenkään kata kaikkia myynnissä olevia tuotteita. Renkaiden testauksen yhteydessä havaitut puutteet lisäävät siis tietoisuutta siitä, että markkinoilla on edelleen tuotteita, joiden ominaisuudet eivät ole sillä tasolla kuin pitäisi. Tässä testissä löytyi yksi sellainen.