Kuluttaja halusi palauttaa verkkokaupasta ostamansa Hyundai-sähköauton puolen vuoden jälkeen

Kuluttajariitalautakunnalla oli ratkaistavanaan autokauppa, jossa auton ostaja halusi palauttaa etäkauppana ostamansa auton puolen vuoden käytön jälkeen.

Kuluttaja osti vuosimallin 2019 Hyundai Kona Electric -sähköauton etäkauppana varsinaissuomalaisesta autoliikkeestä syyskuussa 2022. Auton mittarilukema oli kaupantekohetkellä 28 000 kilometriä ja kauppa rahoitettiin osamaksusopimuksella. Auton kauppahinta oli 37 020 euroa.

Auton ostanut kuluttaja tulikin toisiin ajatuksiin puoli vuotta kaupanteon jälkeen maaliskuussa 2023. Hän halusikin palauttaa etäkauppana ostetun auton ja vaati auton myyneeltä autokaupalta etäkaupan peruuttamista.

Auton myynyt autoliike oli asiassa toista mieltä, kuluttajalla ei autoliikkeen mielestä ollut oikeutta palauttaa autoa. Koska autoliike ei hyväksynyt kuluttajan tahtoa perua etäkauppa, kuluttaja vei asian kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Kuluttaja allekirjoitti sopimuksen ennen auto nähtyään

Kuluttaja perusteli vaatimustaan peruuttaa kauppa sillä, että autokauppa oli tapahtunut etäkauppana puhelinta sekä Whatsapp-viestejä käyttäen. Kuluttajan mukaan kauppa syntyi 1.–4. syyskuuta 2022 välisenä aikana. Kuluttaja kertoi vastauksessaan kuluttajariitalautakunnalle, että hän oli vastaanottanut tarjouksen autosta 1.9.2022 ja rahoituksen kuvio oli sovittu samana päivänä. Kuluttaja myös kertoi, että hän oli sitovasti allekirjoittanut kauppasopimuksen ennen kuin hän oli käynyt hakemassa auton myyjäliikkeestä, joten kaupan käynti oli tapahtunut etäkauppana.

Kuluttajan mukaan myyjäliikkeen tiloissa ei myöskään käyty enää keskustelua esimerkiksi kaupan kannalta olennaisista kauppaehdoista. Ajokortistakin oli pyydetty kuva jo 3. syyskuuta sekä kauppasopimuksen että rahoitussopimuksen täyttämistä varten ja kuluttaja nouti auton vasta 5. syyskuuta myyjän toimipaikasta kaikkien papereiden allekirjoituksen jälkeen.

Myyjä ei kuluttajan mukaan myöskään antanut etäkaupan ennakkotietoja, joten kuluttaja vetosi siihen, että kaupan peruutusaika on tuolloin 12 kuukautta. Ratkaisupyynnön liitteeksi kuluttaja toimitti kuluttajariitalautakuntaan allekirjoitustositteen sekä osapuolten välisiä viestejä kaupanteosta.

Myyjän mukaan kauppa tapahtui vasta liikkeessä

Myyjä oli kuluttajan kanssa eri linjoilla vastauksessaan kuluttajariitalautakuntaan.

Myyjän mukaan kaupasta oli sovittu myyjän liikkeessä, jossa myyjä oli läsnä, kun asiakas vielä tutustui autoon ennen lopullista ostopäätöstään. Myyjän mukaan kauppasopimuksesta tulee virallinen vasta siinä vaiheessa, kun kumpikin osapuoli olivat sen allekirjoittaneet. Kuluttaja oli toimittanut omaan vastaukseensa myös allekirjoitustositteen, johon allekirjoitukset oli merkitty 4. syyskuuta ostajan toimesta ja 5. syyskuuta myyjän toimesta. Myyjän vastauksen mukaan myyjä allekirjoitti sopimuksen vasta autoliikkeessä, kun asiakas oli nähnyt ja hyväksynyt auton.

Kuluttajariitalautakunta kertoo ratkaisussaan, että varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain mukaan sopimus syntyy, kun toinen osapuoli on antanut hyväksyvän vastauksen toisen tekemään tarjoukseen. Tämän mukaan sopimus autokaupasta olisi tuolloin syntynyt 4. syyskuuta 2022, kun kuluttaja on allekirjoittanut sopimuksen etänä.

Kuluttajariitalautakunta muistuttaa päätöksessään, että kuluttajansuojalain 6 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan etämyyntisopimuksella tarkoitetaan etämyyntiä varten luodussa myynti- tai palveluntarjontajärjestelmässä tehtävää kulutushyödykesopimusta, joka tehdään ilman, että osapuolet ovat yhtä aikaa läsnä ja jonka tekemiseen käytetään vain yhtä tai useampaa etäviestintä.

Saman kuluttajansuojalain luvun 12 §:n 1 ja 3 momentin mukaan etämyynnissä 9 §:ssä tarkoitetut tiedot sekä peruuttamislomake ja -ohje on annettava tai asetettava ne kuluttajan saataville etäviestimelle soveltuvalla tavalla selkeästi ja ymmärrettävästi. Jos tiedot taikka lomake tai ohje annetaan pysyvällä tavalla, niiden on oltava helposti luettavassa muodossa.

Jos elinkeinonharjoittaja ei ole noudattanut, mitä 2 momentissa säädetään kuluttajan nimenomaisesta hyväksynnästä, sopimus ei tällöin sido kuluttajaa. Kuluttajariitalautakunta sanoo, että jos kuluttaja haluaa vedota sopimuksen sitomattomuuteen, hänen on ilmoitettava siitä elinkeinonharjoittajalle viimeistään vuoden eli 12 kuukauden kuluttua sopimuksen tekemisestä. Jos sopimus raukeaa kuluttajan vedottua sen sitomattomuuteen, elinkeinonharjoittajan on viivytyksettä ja viimeistään 30 päivän kuluttua ilmoituksen saatuaan palautettava saamansa maksusuoritukset sekä korvattava kuluttajalle tavaran palauttamisesta aiheutuneet kulut, kuluttajariitalautakunta sanoo vastauksessaan.

Kauppa oli tapahtunut etänä

Kuluttajariitalautakunta kirjoittaa myös päätöksessään, että kuluttajansuojalain luvun 18 §:n 3 momentin mukaan kuluttaja ei vastaa arvonalennuksesta, jos elinkeinonharjoittaja on laiminlyönyt antaa kuluttajalle 9 §:n 1 momentin 10 kohdassa tarkoitetut peruuttamisoikeutta koskevat tiedot.

Kuluttajariitalautakunnan saaman selvityksen mukaan myyjä olisi tehnyt tarjouksen autosta viestissään 1. syyskuuta 2022. Lautakunnan saama selvitys osoittaa myös, että kuluttaja on allekirjoittanut kauppasopimuksen etänä 4.9.2022 ja siis ennen kuin on mennyt myyjän toimipaikkaan 5. syyskuuta 2022.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan kauppasopimuksen allekirjoittamista voidaan siis pitää hyväksyvänä vastauksena myyjän tekemään tarjoukseen autosta. Lautakunta myös sanoo päätöksessään, että kaikki autokaupan kaupan kannalta olennaiset ehdot on sovittu etäviestimien välityksin ennen kuin kuluttaja on käynyt myyjäliikkeessä – ja kuluttajaa sitova allekirjoitus on myös ollut kauppasopimuksessa ennen liikkeessä käyntiä.

Näissä olosuhteissa kuluttajariitalautakunta tulkitsee, että kauppa on syntynyt selvästi etäkauppana. Myyjä ei ole edes väittänyt asiassa, että kuluttajalle olisi annettu laissa tarkoitetut etämyyntiä koskevat tiedot, joten kuluttajalla on ollut vuosi aikaa ilmoittaa sopimuksen sitomattomuudesta. Kuluttajariitalautakunta tuli siis yksimielisesti siihen päätökseen, että kuluttajalla on tässä tapauksessa ollut on oikeus kaupan peruuttamiseen.

Kuluttajariitalautakunnan antamat ratkaisut ovat suosituksia, eikä lautakunta ole tuomioistuin. Noin 80 prosenttia elinkeinonharjoittajista noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia.

Teksti Manu Tuppurainen Lähde kuluttajariitalautakunta Kuvat Moottorin arkisto

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy