25.2.2025

Autosta rikkoutui takalasi – asiakkaan ostama lasivakuutus ei korvannutkaan

Kuva Moottorin arkisto
Honda Civic 1.0 VTEC Turbo Elegance
Kaksi spoileria ja saarekemallinen takalasinpyyhin syövät näkyvyyttä.

Takalasi rikkoutui, kun auton takaovi suljettiin. Vakuutusyhtiö ja auton omistaja kinastelivat, kuuluuko vakuutusyhtiön korvata lasin rikkoutuminen auton lasiturvasta.

Kuului vain rasahdus, outo ääni, kun auton omistajan puoliso oli sulkenut auton apukuljettajan puoleisen oven ja huomannut sen jälkeen auton takaluukun lasin hajonneen.

Auton omistaja teki vahingosta vakuutusyhtiölle korvaushakemuksen, koska autossa oli lasiturva.

Vakuutusyhtuö kuitenkin eväsi korvauksen. Vakuutusyhtiön päätöksessä todettiin, että ajoneuvon ikkunat saattavat hajota ilman näkyvää syytä sen seurauksena, että lasissa on ollut sisäisiä jännityksiä. Jännityksen laukaiseva tekijä voi olla ajoneuvon tärähdys tai esimerkiksi lämpötilan muutos. Vakuutus ei tällaisia särkymisiä kata. Lasin rikkoutumisesta ulkoisen tapahtuman seurauksena ei ollut asiakkaan esittämää näyttöä, minkä vuoksi asiakkaan kaskovakuutukseen sisältyvä lasiturva ei korvaa kyseistä vahinkoa.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Asiakas valitti päätöksestä

Asiakas ei ollut korvauspäätökseen tyytyväinen. Hän haki muutosta vakuutusyhtiön antamaan päätökseen. Asiakkaan tekemässä muutoksenhaussa hän oli sitä mieltä, että lapset ovat voineet osua leikkiessään lasiin pallolla, kivellä tai muulla esineellä. Hajonneesta lasista oli asiakkaan mukaan nähtävissä kohta, josta lasi on hajonnut eli missä olisi ollut särö, josta hajoaminen on alkanut. Ajoneuvo on viisi vuotta vanha, ja jännitysten olisi voinut kuvitella tulevan esille jo aiemmin.

Hanki rajaton lukuoikeus

Haluatko jatkaa lukemista?

Autoliiton jäsenenä saat rajattoman pääsyn kaikkiin Moottori+ -sisältöihin.

Jäsenenä saat nämä edut ja paljon muuta

Moottori

Moottori+ -sisältöjen lukuoikeus ja painettu lehti 9 kertaa vuodessa.

Tiepalvelu

Autoliiton Tiepalvelu turvaa Plus- ja Premium-jäsenten matkan Suomessa ja ulkomailla.

Kommentit (5)

  • JUKKA HANHIKOSKI

    Vakuutusyhtiön nimi julki, niin tietää itse välttää ko. yhtiötä.

    Jokainen vakuutusyhtiö pitäisi lailla muuttaa voittoa tuottamattomaksi yhtiöksi. Alkaa pistää vihaksi tälläinen ketkuilu vaikuutusyhtiöiltä, kun ihmiset ensin ostavat ne vakuutukset ja maksavat niitä – todenäköisesti useamman vuoden – ilman korvattavia vahinkoja, ja sitten kun vahinko oikeasti sattuu, niin 700 Euron lasinrikko evätään sillä että ”Ei ole todeistettavasti näytetty että siihen olisi jokin osunut” tai ”Osuma on tullut jo aiemmin”. Tuskin tuo 700 Euron lasin korvaaminen olisi vakuutusyhtiötä konkurssiin ajanut.

  • ILKKA HÄMÄLÄINEN

    Kertokaa vakuutusyhtiö!

  • JOUKO LAHTINEN

    Luitte kyllä siellä toimituksessa. Vakuutusyhtiön nimi on?

  • TIMO MALSTE

    Jotenkin niin tyypillistä vak.yhtiön toimintaa, kun asiakkaalta maksu vähänkään myöhässä, uhkaillaan vaikka ja millä, mutta eipä ole mitään kiirettä/tarvetta toisinpäin rahaa siirtää, keksitään vaikka ja mitä syitä ettei tarvitsekaan korvausta maksaa asiakkaan suuntaan….vielä kun tietäisi mikä yhtiö on kyseessä…

  • HEIMO TOIVIAINEN

    Meillä vastaava tapaus. Renault Scenicin avattava kattoikkuna hajosi aivan pikku pirstaleiksi yllättäen 80 km/h vauhdissa ja lasinsirut tulivat sisään kakkoskuskin paikalla istuneen päälle. Emme nähneet tai huomanneet mikä sen aiheutti. Oli talvi, keli noin -1 astetta. Oliko vastaantulevan rekan katolta kenties pudonnut jäätä tms? Autossa kasko. IF ei korvannut, koska vahingolle ei tiedetty ulkoista syytä. Epäilivät rakenteellista vikaa. Auton maahantuoja taas kielsi valmistajan ja myyjän vastuun ja totesi, että yhdeksän vuotta vanhassa autossa valmistusviat olisivat tulleet esille aikaisemmin. Kattoikkunan uusiminen maksoi noin 1300€. Koen vakuutusehdot epäreiluiksi, sillä juuri tuollaisten vahinkojen vuoksihan kaskovakuutus otetaan.

Kommentoi artikkelia

Luetuimmat