Kuluttajariitavalituksen tehnyt sähköautoilija: ”Pointti ei ole 18,20 euroa, vaan se, että latauksen hinta pitää kertoa”

Moottori tavoitti kuluttajariitalautakuntaan valittaneen sähköautoilijan. Lautakunnan mukaan sähköautoilijalle kuuluisi hyvitys roaming-latauksesta.

Kuluttajariitalautakunta on antanut maaliskuussa päätöksen, jonka mukaan sähköautojen latauspalvelua tarjoava K-Lataus ei täyttänyt tiedonantovelvollisuuttaan siitä, kuinka asiakkaalle täytyy kertoa sähköauton lataushinta latausasemalla. Näin ollen kuluttajariitalautakunta suosittaa päätöksessään, että K-Latauksen täytyy hyvittää sähköautoilijalle ylimääräinen 18,20 euron maksu.

Päätöksen ollessa reilun vuorokauden vanha, K-Lataus ei ainakaan vielä silloin ollut maksanut hyvitystä sähköautoilijalle.

– En ole sitä saanut. Mutta olen ollut K-Lataukseen yhteydessä, sähköautoilija kertoo Moottorille.

Lataus käynnistettiin tägillä

Tapahtumat saivat alkunsa huhtikuussa 2021, kun sähköautoilija saapui lataamaan sähköautoaan Keski-Suomessa Vaajakoskella sijaitsevaan K-Latauksen latausasemalle.

Sähköautoilija käynnisti latauksen lataustägillä.

– Siinä ne tagit olivat samassa nipussa, ja niitä päivittäin käytän. Ilmeisesti latauslaite käynnistyi Virran tagilla, vaikka K-Latauksen tägillä se olisi pitänyt käynnistyä.

Kun lataus käynnistyi väärällä tägillä, sähköautoilijalle tuli latauksesta noin 4,5-kertainen maksu siihen nähden, mitä sen olisi pitänyt olla. Latauksen hinnaksi tuli 23,40 euroa, kun sen olisi pitänyt maksaa 5,20 euroa. Näiden summien erotuksesta eli 18,20 euroa kuluttajariitalautakunta juuri päätti, että se suosittaa summan hyvittämistä sähköautoilijalle.

Sähköautoilijaa moninkertainen hinta alkoi luonnollisesti harmittaa.

– Mutta pointti ei ole 18,20 euroa, vaan se, että latauksen hinta pitää kertoa. Kaikkein keskeisin juttu on se, että pitää kertoa, jos hinta ei ole se, mikä asemalla ilmoitetaan, sähköautoilija sanoo.

Hän antaa esimerkin: jos bensan hinnaksi ilmoitetaan 2 euroa litralta, siitä ei saisi veloittaa 9 euroa litralta ilman, että siitä kerrotaan etukäteen. Halvemmalla saa toki myydä, kun eihän siitä kuluttaja silloin kärsisikään. Voi myös hyvin kuvitella, jos bensiini maksaisikin 2 euron sijaan tankkauksen jälkeen 9 euroa, millainen haloo siitä syntyisi.

– Minulle olisi ollut ok, jos tässä tilanteessa olisi tullut vaikka ilmoitus, että ”roaming käytössä, haluatko jatkaa”, sähköautoilija sanoo.

Kun tällaista ilmoitusta, tai mitään muutakaan tietoa siitä, että lataus lähti käyntiin moninkertaisella hinnalla, ei tullut, sähköautoilija latasi autoaan vajaa puoli tuntia tietämättä todellista lataushintaa.

Latauksen villi länsi

Myöhemmin lataushinnan moninkertaisuus paljastui sähköautoilijalla ja hän reklamoi K-Lataukselle ja Virralle. Virta ei ottanut mitään kantaa reklamaatioon, vasta kuluttajariitalautakunnan vastineessa Liikennevirta Oy:n kanta oli, että vastuu kuuluu K-Lataukselle.

Myöhemmin kuluttajariitalautakunta myös linjasi, että asia oli K-Latauksen vastuulla eikä Virran palvelussa kuluttajariitalautakunnan mukaan ollut virhettä.

Moottorin tavoittaman sähköautoilijan mielestä asia piti ratkaista nimenomaan periaatteellisella tasolla.

– Onhan tämä aika villi länsi ollut, sähköautoilija sanoo.

Sähköautoilijoiden keskustelufoorumeilta on saanut myös lukea muistakin tapauksista, joissa lataus on lähtenyt käyntiin tägillä, jota ei ole tarkoitettu juuri sillä hetkellä käytettäväksi.

Moottori tavoitti myös Keskon K-Latauksesta vastaavan johtajan Iiro Määttäsen. Määttänen ei vielä tuoreeltaan osannut kommentoida sitä, aikooko K-Lataus noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamaa päätöstä. Asia on K-Latauksessa vielä sisäisessä selvityksessä.

Moottori haastatteli kuluttajariitalautakuntaan valituksen tehnyttä sähköautoilijaa nimettömänä hänen pyynnöstään. Sähköautoilijan nimi on Moottorin toimituksen tiedossa.

Teksti: Manu Tuppurainen Kuvakaappaus: Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu

Lisää aiheesta

• Sähköautoilija vei latausveloituksen kuluttajariitalautakuntaan – lautakunnan mukaan kuluttajalta laskutettiin liikaa
• K-Lataus ei ota vielä kantaa, aikovatko he noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä – ”Asian käsittely sisäisesti kesken”