Lähes 13-vuotiaan Mersun maalipinta irtosi – myyjä tarjosi 300 euroa, ostaja vaati lähes kymppitonnin hintaista uudelleenmaalausta

Kuluttajariitalautakunta ratkaisi Mercedes-Benz -merkkisen auton maalipintaa koskevan riidan, jossa automyyjä sekä auton ostaja olivat varsin kaukana toistensa näkemyksistä.

Mercedes-Benz C220 -mallinen auto oli käyttöönotettu vuonna 2011, se oli siis myyntihetkellä noin 12 vuoden ikäinen. Kilometrejä auton mittarissa oli kuitenkin varsin kohtuullisesti, 146 000, kun kuluttaja ja Suomen suurimpiin autokauppaketjuihin kuuluva autoliike tekivät autosta kaupat. Kauppahinnaksi kauppakirjoihin kirjattiin 16 868 euroa.

Auto näyttikin auton luovutushetkellä suhteellisen hyvältä. Sen maalipinta oli kyllä jossain määrin vaurioitunut ja jostain kohtaa maalipintaa oli myös paikattu vähän kehnosti.

Maali irtosi lähes kauttaaltaan

Pari tuhatta kilometriä autolla ajettuaan, ostaja huomasi, että auton maalaus ja pinnassa oleva lakkaus irtoavat kauttaaltaan. Hän reklamoi siitä automyyjälle noin kolme viikkoa kauppojen syntymisen jälkeen.

Myyjä maksoi hyvitystä kuluttajalle 300 euroa ja oletti, että ostaja olisi siihen tyytyväinen. Ostaja ei kuitenkaan ollut tyytyväinen, hän ei vielä siinä vaiheessa edes tiennyt, kuinka paljon auton maalipinnan korjaaminen tulisikaan maksamaan. Kuluttajan saama arvio automaalaamosta oli aivan jotain muuta kuin myyjän hyvittämä 300 euroa, joten asia meni kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi, niin kaukana osapuolet olivat lopulta toisistaan.

Kuluttaja halusi autonsa maalipinnan kuntoon, joten hän vei sen automaalaamon arvioitavaksi. Automaalaamo kertoi kustannusarvioissaan, että auton pinta pitäisi hioa kauttaaltaan, jonka jälkeen auto pitäisi maalata kokonaan uudelleen. Koko työn hinnaksi tulisi 9 440 euroa.

Automaalaamo, joka kustannusarvion auton uudelleen kuntoon saattamisesta antoi, totesi, että auton maalipinnassa oli rakkuloita ja pinnassa oli myös pieniä kuplia kohdissa, joissa lakka oli vielä kiinni pohjamaalissa. Automaalaamon mukaan syitä lakkapinnan irtoamiseen ovat pohjatyöt, eri tuotteiden yhteensopimattomuus, maalisävyn huono peittokyky sekä lakan, kovetteen ja ohenteen seossuhde, liian lyhyt tai vaihtoehtoisesti liian pitkä maalin kuivumisaika, ilmasto sekä maalipinnan hoito. Se, miksi auton maalaaminen tulisi maksamaan niin paljon, lähes kymppitonnin, johtui siitä, että auto tulisi hioa uudelleen paljaalle pellille ja maalata uudelleen aivan ruosteenestosta alkaen.

Kuluttajan mukaan autossa oli muitakin vikoja, vaikka myyjän mukaan autossa ei niitä pitänyt olla. Auton etujouset olivat poikki, ajovalon pesuluukku oli rikki, kuten myös lohkolämmitin sekä auton päiväajovalo.

Hanki rajaton lukuoikeus

Haluatko jatkaa lukemista?

Autoliiton jäsenenä saat rajattoman pääsyn kaikkiin Moottori+ -sisältöihin.

Liity jäseneksi Kirjaudu sisään

Jäsenenä saat nämä edut ja paljon muuta

Moottori

Moottori+ -sisältöjen lukuoikeus ja painettu lehti 8 kertaa vuodessa.

Tiepalvelu

Autoliiton Tiepalvelu turvaa Plus- ja Premium-jäsenten matkan Suomessa ja ulkomailla.