Matkailuauton ajamiseen olisikin tarvinnut kuorma-auto -kortin – myyjä ei kertonut sitä ostajalle, ja siitähän ei hyvää seurannut

Matkailuauton myyjä ei kertonut ostajalle, että kyseisen auton ajamiseen piti olla C-ajokorttioikeus. Asiasta riideltiin hyvin pian kauppojen jälkeen kuluttajariitalautakunnassa.

Kesä houkuttelee ostamaan matkailuauton ja niin keskisuomalainen mies tekikin. Hän osti Knausin matkailuauton Keski-Suomessa. Vaikka auto oli jo 13 vuotta vanha, siinä oli erittäin pienet kilometrit, autolla oli ajettu vain 27 000 euroa. Kauppahinnaksi autosta sovittiin 39 900 euroa.

Ostaja löysi autosta puutteita heti kauppojen jälkeen. Ajoneuvossa oli vaurioita. Knaus-merkkisen matkailuauton vessa oli rikkinäinen ja sen maalipinnassa oli vaurioita. Eikä matkailuauton lämmityskään ollut oikein hyvällä tolalla, lattialämmitys ei toiminut ja sama toimimattomuus vaivasi myös istuimen lämmitystä. Autossa ei ollut myöskään automaattista ilmastointia. Sähkörapun puute vaikeutti myös autoon kiipeämistä ja siitä poistumista.

Autoa ei saanutkaan ajaa B-kortilla

Lisäksi kuluttajalle kävi selväksi muutaman ensimmäisen päivän aikana matkailuauton kanssa, että autoa ei saanutkaan ajaa henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavalla ajo-oikeudella eli B-kortilla, vaan auton kuljettamiseen vaadittiin C-luokan ajo-oikeus, eli niin sanottu kuorma-auto -kortti. Tämä ominaisuus tuli auton ostaneelle kuluttajalle selville muutama päivä auton ostamisen jälkeen.

Kuluttaja reklamoi asiasta myyjälle. Kuluttaja oli myös sitä mieltä, että auton myyjä tiesi matkailuauton kuljettamiseen tarvittavan ajo-oikeuden oikean laidan, mutta ei ollut kertonut sitä ostajalle – vaikka myyjä tiesi, että ostajan ajo-oikeudella oli luvallista ajaa vain henkilö- ja alle 3 500 painoisia pakettiautoja. Ostajalla oli siis vain B-luokan ajo-oikeus.

Kuluttajan oli vaikea niellä tätä kaikkea. Niinpä hän vaatikin myyjältä kaupan purkua tai rahallista hyvitystä. Rahallisen hyvityksen suuruudeksi ostaja määritteli 3 624,50 euroa. Ostajan vaatimus perustui kaupan kohteen korjaustarpeeseen sekä ostajalle annettuihin tietoihin.

Koska myyjä ja ostaja eivät päässeet sopuun, asiasta alettiin keskustella kuluttajariitalautakunnassa.

Myyjä tarjosi hyvitystä

Myyjä kiisti kuluttajan vaatimuksen suurelta osin ja oli valmis hyvitykseen 1 000 euron verran. Myyjä totesi, että ostajalla on ollut mahdollisuus tutustua matkailuautoon ennen ostopäätöstä. Myyjä myönsi, että auton myynti-ilmoituksessa on ollut tahattomia puutteita, jotka ovat johtuneet järjestelmästä, jolla ilmoitus on laadittu.