Uudehkosta Fordista oli öljyt vaihtamatta, jakopää ja laturi hajosivat, auto haisi, eikä sen valotkaan toimineet – ostajalta lähes 12 000 euron vaatimus myyjälle

Vuosimallin 2017 Ford Edgessä oli yhtä sun toista sanomista ja myyjääkin oli vaikea tavoittaa. Ostajan vaatimus myyjälle oli viisinumeroinen.

Kuluttaja osti Pohjois-Suomen alueella toimivasta autoliikkeestä hulppean Ford Edgen. Auto oli ostohetkellä noin neljä vuotta vanha ja sillä oli ajettu 145 000 kilometriä.

Noin kuukauden käytön jälkeen auton ostanut henkilö alkoi havaita autossa kaikenlaista vikaa. Auton moottori alkoi nakuttaa ja kun autoon tehtyjä huoltoja alettiin tarkistella, kävi ilmi, että autoon ei ollut vaihdettu moottoriöljyjä, vaikka myyjä oli niin luvannut. Auton moottorissa olleet öljyt olivat noin kahdeksan kuukautta vanhat.

Kuukausi tämän jälkeen kuluttaja havaitsi, että auton renkaat olivat kaksi vuotta vanhemmat kuin auto itse ja niiden kunto oli huonompi kuin neljä vuotta vanhassa autossa voisi olettaa olevan.

Pistävä haju tuntui nenässä

Kuluttaja myös havaitsi autossa pistävän hajun. Lähestyttiin kevättä ja ilmat lämpenivät, joten haju alkoi puskea esille. Auto haisi voimakkaan pistävästi tupakalle.

Pian auton moottorin termostaatin kanssa ilmeni ongelmia. Myyjä korjasi sen, mutta aikaa ehti kulua, ja se saatiin korjattua vasta kahden kuukauden kuluttua.

Auton ostanut henkilö oli myöhemmin keväällä perheensä kanssa autolla autolla liikenteessä Lahden suunnalla, kun se jätti tielle. Autoon vietiin korjaamolle ja siihen jouduttiin vaihtamaan laturi, hihna sekä hihnan kiristimet. 

Auton ostanut henkilö myös huomasi, puoli vuotta autolla ajettuaan, että auton adaptiiviset ajovalotkaan eivät toimineet niin kuin piti. Auto myös otsonoitiin tupakan hajun vuoksi samoihin aikoihin, mutta paha haju palasi autoon parin viikon päästä uudelleen.

Eikä siinä vielä kaikki. Kävi myös ilmi, että autolla oli ollut enemmän kuin yksi omistaja, vaikka auton myynti-ilmoituksessa oli kerrottu toisin. Lisäksi auton pysäköintitutkissa ilmeni myös ongelmia, joista ostaja reklamoi myyjälle.

Sitten meni jakohihna

Kun auton ostanut henkilö oli ajanut autolla vajaa 30 000 kilometriä, auton jakohihna hajosi. Myyjä oli ilmoittanut auton ostajalle jakohihnan vaihtoväliksi 200 000 kilometriä, ja auton matkamittarissa oli nyt runsas 173 000 kilometriä, hihna oli siis hajonnut autosta ennenaikaisesti.

Tällaisia kaikkia murheita henkilöllä oli auton kanssa, ja hän päätti viedä vaatimuksensa kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi, koska myyjän kiinni saaminen oli vaikeahkoa.

Auton omistajan kuluttajariitalautakuntaan lähettämän ratkaisupynnön vaatimuslista oli pitkä. Laturiremontin 850 euron summasta kuluttaja vaati myyjäliikettä korvaamaan 65 prosenttia. Valojen korjaus olisi Ford-huollon mukaan 2 400 euroa. Autokorjaamon kuitti jakopäähihnan korjauksesta oli 5 818 euroa. Lisäksi kuluttaja toimitti ratkaisupyynnön mukana lausunnon rengasliikkeestä auton renkaiden kunnosta. 

Kaiken kaikkiaan kuluttajan vaatimus oli 11 822,64 euroa korkoineen ja se perustui autossa ilmenneeseen korjaustarpeeseen, kuten jakopään sekä laturin korjaukseen sekä myyjän antamiin harhaanjohtaviin tietoihin. Harhaanjohtavista tiedoista kuluttaja vaati 3 360 euron korvausta, hajuhaitasta 2 500 euroa, sekä renkaiden kunnosta 800 euroa. Lisäksi kuluttaja vaati, että auton myyjä korjaa auton adaptiiviset ajovalot.

Myyjä kiisti, mutta tuli vastaan

Myyjä kiisti kuluttajan vaatimuksen. Se oli kuitenkin valmis hyvittämään laturin rikkoutumisen kustannuksista 425 euroa, auton parkkitutkien kustannuksesta 50 prosenttia sekä jakopään korjauksesta 691,52 euroa sekä auton virheellisestä omistajahistoriatiedon antamisesta 360 euroa. 

Myyjä oli myös valmis purkamaan auton kaupan siinä vaiheessa, kun kaupanteosta oli kulunut noin 11 kuukautta. Kaupan purun ehtona oli, että kauppasummasta olisi vähennetty 0,25 euron käyttöhyöty jokaisesta kuluttajan sillä ajamasta kilometristä. 

Auton ostaja oli ajanut autolla jo puolen vuoden jälkeen noin 28 000 kilometriä, joten myyjän tarjous olisi tarkoittanut jopa 10 000 euron vähentämistä kauppahinnasta, jos se puolen vuoden kohdalla olisi myyjän tarjoamalla kilometrivähennyksellä ollut jo 7 000 euroa. Auton ostaja ei koskaan vastannut myyjän tarjoukseen.

Myyjä totesi myös kuluttajariitalautakunnalle myyjä oli hankkinut autoon tavaratilan suojaverhon ja katsastanut auton kaupanteon jälkeen. Lisäksi myyjä oli tehnyt autoon ennenaikaisen öljynvaihdon sekä vaihtanut auton viallisen termostaatin.

Hanki rajaton lukuoikeus

Haluatko jatkaa lukemista?

Autoliiton jäsenenä saat rajattoman pääsyn kaikkiin Moottori+ -sisältöihin.

Liity jäseneksi Kirjaudu sisään

Jäsenenä saat nämä edut ja paljon muuta

Moottori

Moottori+ -sisältöjen lukuoikeus ja painettu lehti 9 kertaa vuodessa.

Tiepalvelu

Autoliiton Tiepalvelu turvaa Plus- ja Premium-jäsenten matkan Suomessa ja ulkomailla.