24.10.2023 Ajoneuvot Autoilijat seisottivat hybridiautojaan sähköautojen latauspaikalla – kuluttajariitalautakunta ratkaisi pysäköintivirhemaksujen kohtalon Teksti Manu Tuppurainen Jaa artikkeli: Facebook Jaa facebookissa X Jaa X:ssä LinkedIn Jaa LinkedInissä Kaksi autoilijaa pysäköi hybridiautonsa sähköautojen latauspaikalle Turun Logomon pysäköintialueelle. Koska he eivät ladanneet autojaan ja kysymyksessä oli sähköautoille tarkoitettu latauspiste, pysäköinninvalvonta antoi heille pysäköintivirhemaksun. Turun Logomon parkkipaikka osoittautui kahdelle autoilijalle kohtalokkaaksi pysäköintipaikaksi viime vuoden syyskuussa. Autoilijat olivat pysäköineet autonsa sähköautojen latauspaikalle, joka ei kuitenkaan suostunut toimimaan. Autoilijat jättivät autonsa sähköautojen latausruutuihin parkkiin. He maksoivat pysäköintialueella olevan pysäköintimaksun Parkman-sovelluksella.Pysäköinninvalvonta vieraili paikalla. Kummallekin autolle annettiin 60 euron suuruinen pysäköinnin valvontamaksu. Valvontamaksun antoi Autoparkki Norden Oy.Kuluttaja reklamoi valvontamaksusta valvontayhtiölle. Valvontayhtiötä latauspisteen tekninen vika ei kiinnostanut.Mainos (teksti jatkuu alla)Mainos päättyyValitukset kuluttajariitalautakuntaanKuluttajat eivät pitivät valvontamaksuja perusteettomina. He eivät tyytyneet kohtaloonsa ja tekivät pysäköintivirhemaksuista valituksen kuluttajariitalautakuntaan.Valituksessaan toinen autoilijoista kertoi, että hän oli maksanut pysäköinnin Parkman-sovelluksella ja yrittänyt käynnistää latausta Virta-sovelluksella. Lataus ei kuitenkaan käynnistynyt.Kuluttajan mukaan kysymys oli virhetilanteesta, johon hän ei voinut vaikuttaa ja maksamalla pysäköintimaksun hän myös yritti täyttää pysäköintiehdot.Toinen autoilija puolestaan kertoi, että latauslaite oli vikatilassa eikä minkään muunkaan sähköauton lataaminen olisi ollut samaan aikaan mahdollista. Kuluttajan mielestä pysäköimisen ehto, joka rajoittaa ruudun käytön vain auton lataukseen ei voi olla voimassa, mikäli auton lataaminen ei ole mahdollista.Pysäköinti latauspaikoilla sallittu ainoastaan sähköautoilleValvontayhtiön mukaan valvontamaksut olivat aiheelliset, koska pysäköintiehtojen mukaisesti pysäköinti latauspaikoilla oli sallittu ainoastaan sähköautoille. Valvontayhtiön mielestä kyseisten ajoneuvojen eli hybridiautojen ensisijainen käyttövoima on bensiini eikä kysymys ollut sähköautoista. Parkkialueen pysäköintiehtojen mukaisesti pysäköinti oli sallittua vain sähköautoille ja valvontamaksu oli täysin pysäköintiehtojen mukainen. Valvontayhtiön mukaan kuluttajat eivät olisi saaneet pysäköidä lainkaan autoja kyseisille paikoille, koska pysäköinti oli sallittua vain sähköautoille ja hybridiauto ei ole sähköauto.Kuluttajariitalautakunta lähti selvittämään valvontamaksujen perusteita siitä näkökulmasta, että maanomistaja voi määrätä, millä ehdoilla hänen maalleen saa pysäköidä. Auton pysäköintialueelle pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään auton alueelle. Riittävän selkeästi ilmoitetut ehdot tulevat samalla osaksi osapuolten välistä pysäköintisopimusta.Kuluttajariitalautakunta myös toteaa, että sähköauton latauspaikkaa ei ole tarkoitettu pysäköintiin sähköautoa lataamatta. Toinen autoilijoista oli myös toimittanut kuluttajariitalautakunnalle valokuvan, josta ilmenee, että latauspisteeseen ei ole voinut kiinnittää latauskaapelia. Näin ollen lautakunta katsoo, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää, että jos sähköauton latauspiste ei ole käytettävissä, auto tulee siirtää pois latauspisteeltä.Ehtojen vastaista pysäköintiäKuluttajariitalautakunta antoi asiassa päätöksen huhtikuussa. Kuluttajariitalautakunnan mukaan kuluttaja oli pysäköinyt auton alueelle pysäköintialueen ehtojen vastaisesti, koska autot oli pysäköity sähköauton latauspaikalle autoa lataamatta – kuluttajariitalautakunta piti siis valvontamaksua aiheellisena.Toinen kuluttajista vaati valvontayhtiötä toissijaisesti palauttamaan hänelle hänen pysäköinnistä maksaman määrän, koska kuluttajan mielestä valvontayhtiö ei voi veloittaa kuluttajalta parkkimaksua sekä valvontamaksua yhtä aikaa. Kuluttaja oli toimittanut kuluttajariitalautakunnalle selvityksensä ParkMan-sovelluksen tiliotteesta, jonka mukaan hän oli maksanut pysäköinnistään yhteensä 6,94 euroa. Kuluttajariitalautakunta toteaa, että pysäköintialueen ehdoissa ei määrätä, että ehtojen vastaisesta pysäköinnistä seuraisi 60 euron valvontamaksun lisäksi myös pysäköintimaksun menetys ja näin ollen valvontayhtiön tulee palauttaa kuluttajalle pysäköintimaksun määrä, 6,94 euroa. Toinen kuluttajista oli vaatinut kuluttajariitalautakunnalta vain valvontamaksun peruuttamista.Kuluttajariitalautakunnan päätöksistä kertoi ensin Iltasanomat internet-sivuillaan.Teksti Manu Tuppurainen Lähde KuluttajariitalautakuntaMainos (teksti jatkuu alla)Mainos päättyy Lue lisää Kaikki artikkelit 6.9.2024 Kuorma-autot Finnmetko 2024: Scania esitteli sähkökäyttöisen puutavara-auton 6.9.2024 Uutinen Kuluttajan ostaman sähköauton valot huurtuivat jatkuvasti – myyjä ei korvannut, vaan kehotti kuivattamaan umpioita säännöllisesti 5.9.2024 Käyttötesti Käyttötesti: Volvo EX30 on sittenkin (melko) käyttökelpoinen 5.9.2024 Ajoneuvot Perheautojen kuninkaallinen Volvo XC90 jatkaa eloa EX90:n rinnalla tämän näköisenä 5.9.2024 Liikenneturvallisuus Tasoristeysonnettomuuksia sattunut harvinaisen vähän – kymmeniä risteyksiä poistetaan tai parannetaan joka vuosi 5.9.2024 Koeajo Koeajo: Hyundai Ioniq 5 N on ehkä markkinoiden hauskin täyssähköauto 4.9.2024 Uutinen Auton Päivä tulee taas – tavoitteena yhä muistuttaa autoilun merkityksestä Suomessa 4.9.2024 Uutinen Takuun alaisen Kian lasikattoa korjattiin usean vuoden aikana eikä se tullut kuntoon – myyjäliike tarjosi hyvityksenä veloituksetonta huoltoa 3.9.2024 Uutinen Volkswagen ei pysy säästötavoitteessaan – leikattava vielä miljardeja Kommentoi artikkelia Peruuta vastausVoit kommentoida artikkelia kirjautumalla sisään. Jaa artikkeli: Facebook Jaa facebookissa X Jaa X:ssä LinkedIn Jaa LinkedInissä Luetuimmat Vuorokausi Viikko Kuukausi 6.9.2024 Laivat Laivat: Viking Glory ja -Grace liikennöivät itämeripäivän kunniaksi kokonaisen viikon ajan pelkällä biopolttoaineella 6.9.2024 Uutinen Kuluttajan ostaman sähköauton valot huurtuivat jatkuvasti – myyjä ei korvannut, vaan kehotti kuivattamaan umpioita säännöllisesti 6.9.2024 Koeajo Koeajo: Toyota Yaris Hybrid – kaupunkisukkula pihistelee 7.9.2024 Kuorma-autot Finnmetko 2024: Messujen veteraanikalusto – näillä autoilla ja koneilla saatiin puu liikkumaan 6.9.2024 Kuorma-autot Finnmetko 2024: Scania esitteli sähkökäyttöisen puutavara-auton 2.9.2024 Testit Rengastesti: kalliit kitkat ja halvat nastat - purevia piikkejä, liukkaita lamelleja 31.8.2024 Lentokoneet Lentokoneet: Airbus rakensi jo 500. koneensa USA:ssa - eurooppalainen lentokonevalmistaja ei ole enää lainkaan tae valmistuksesta Euroopassa 31.8.2024 Moottoripyörät Koeajo: Kawasaki Ninja 7 Hybrid – uteliaisuus tappoi Ninjan 6.9.2024 Laivat Laivat: Viking Glory ja -Grace liikennöivät itämeripäivän kunniaksi kokonaisen viikon ajan pelkällä biopolttoaineella 2.9.2024 Esittely Koeistuttu: Audi Q5 – paljon uutta, jotain vanhaa 11.8.2024 Päivän kuva Päivän kuva: Helsingissä on coolcationilla rekisterikilpi, joka voi helposti olla jopa kaksi kertaa kalliimpi kuin sitä kantava Brabuksen virittämä Mercedes-AMG G63 14.8.2024 Päivän kuva Päivän kuva: ensimmäinen suomalainen rallin maailmanmestari saapui erikoiskokeelle helikopterilla 24.8.2024 Lentokoneet Lentokoneet: Finnair ja useat muut länsiyhtiöt ovat alkaneet käyttää Talebanin hallitseman Afganistanin ilmatilaa, koska se on turvallisin reitti Euroopasta Aasiaan 15.8.2024 Autoilu Autoliitto tyrmää: dieselautojen ajokielto on käytännössä mahdoton 11.8.2024 Koeajo Koeajo: Smart #1 – tämä on kyllä jo vähän noloa Volvon kannalta