Kuluttajariitalautakunta antoi päätöksen Teslan haamujarrutuksista – ”Olen hyvin yllättynyt”

Kommentit (3)

• Lautakunta ei ole tällä vuosikymmenellä, valitettavasti. ”Varsinaista materiaalivirhettä … ei ole”! Entä Teslan puolustus: softa on betatasoista, mutta paranee päivitysten myötä – HALOO!

• Teslojen heikkolaatuisuudesta on uutisoitu runsaasti, ja tällainen moka autossa ei ainakaan saa minua edes harkitsemaan seuraavan autovaihdon yhteydessä Teslaa. Toisaalta ei haittaa yhtään huono maine, koska sellainen on pääomistajallakin Muskilla.

• Kyllä nyt meni päätös väärin. Eli käytännössä autonvalmistaja (tässä tapauksessa Tesla) asentaa autoon beta -ohjelmistoversion. Betaversion, joka ei käytännössä toimi niinkuin pitäisi. Ja loppukäyttäjä on viallisen betaversion tuomista ongelmista vastuussa.

  Kaikki tietää, että betaversiot eivät koskaan, ei siis koskaan, ole täysin toimivia. Ja juuri siksi niitä kutsutaan betaversioiksi. Miksi sellaisia ohjelmistoversioita saa ylipäätään laittaa tieliikenteessä oleviin autoihin? Betaversion lopullinen testaus kuuluu ohjelmiston valmistajalle sekä vain harvalle testijoukolle. Eikä normaaliin tieliikenteeseen.

  Ja Traficom vetoaa siihen että mukautuvan vakkarin toimintaan ei ole käytännössä sääntöjä, koska kyseessä on kuljettajaa avustava järjestelmä. Onpa muuten kumma, että EU ei ole tälläiseen asiaan tarttunut, kun se on tarttunut mm. siihen, että käsijarrun pitää tätänykyäjaksaa pitää entistä kovempi kuorma. Joka tarkoittaa käytännössä sitä että suurille ja painaville autoille käsijarrun heikko pitävyys tuo yhä helpommin ajokiellon… Koska viimeksi olet pysäyttänyt autosi tieliikenteessä käsijarrulla…?

  Jos mukautuva vakkari vetää liinat kiinni tyhjällä tiellä, ja perään ajaa auto – tai täysperävaunullinen kuorma-auto, kaikki tietää mitä siitä seuraa. Ja kukahan on silloin vastuussa…?

  Traficomin ja Kuluttajalautakunnan päätökset vapauttivat juuri autonvalmistajat ohjelmiston laadun vastuusta.