Päivän kuva: helpommin tulkittavia merkkiyhdistelmiä –  kiitos!

Liikennemerkkien ja lisäkilpien yhdistelmät tulisi toteuttaa niin, että ne olisivat kuljettajien ymmärrettävissä tien päällä, siinä hetkessä, ilman asiantuntija-apua.

Päivän kuvana on tällä kertaa liikennemerkki Oulusta, jossa tuo ingressissä esittämäni toive ei valitettavasti toteudu. Merkkiä katsoessa juolahtaa mieleen ainakin seuraavat kysymykset:

• Saako kyseisen liikennemerkin vaikutusalueella pysäköidä jakeluautona toimivan henkilöauton?
• Entä paketti- tai kuorma-auton, joka ei ole jakeluauto?
• Riittääkö, että kyseessä on jakeluauto vai pitääkö sen myös olla jakeluajossa?
• Mistä pysäköinnintarkastaja tietää, onko kyseiselle paikalle pysäköity paketti- tai kuorma-auto jakeluauto tai jakeluajossa vai ei?

Mitä sanoo tieliikennelaki?

Tieliikennelain 82 §:ssä todetaan lisäkilpien käytöstä näin:

Kyseisen merkin kohdalla ”jakeluautot” -lisäkilpeä käytetään nimenomaisesti merkin vaikutuksen rajoittamiseksi eli rajoitetaan pysäköintipaikka vain jakeluautoille. Tekstillisen lisäkilven alla kaksi ”ajoneuvoryhmä” -lisäkilpeä sitten määrittelevät, mitkä ajoneuvot kyseistä jakeluautoille tarkoitettua pysäköintipaikkaa voivat käyttää jakeluautoina toimiessaan. Lopuksi on vielä määritelty suurin sallittu pysäköintiaika ja kerrottu pysäköinnin alkamisajan ilmoitusvelvollisuudesta.

Vertaisin tuota ”jakeluautot” lisäkilpeä siis esimerkiksi kaupan pihoilla usein näkyviin ”asiakkaat” -lisäkilpiin. Oletetaan, että kaupan pihassa on P-merkki, jonka alla on tekstillinen lisäkilpi ”asiakkaat” ja sen jälkeen ajoneuvoryhmää osoittava lisäkilpi, jossa on henkilöauton kuva. Ei sellaistakaan merkkiä tulkita niin, että kyseiselle paikalle saisi asiakkaat pysäköidä millä ajoneuvolla tahansa ja ei-asiakkaat henkilöautoilla vaan kyllä pysäköinnissä on molempien lisäkilvillä annettujen ehtojen toteuduttava, vaikka lisäkilvet suoraan päämerkkiin vaikuttavatkin.

Tulkinta varauksin

 Kyseisiä pysäköintipaikkoja ei siis edellä kerrotun perusteella ole tarkoitettu jakeluautoina toimiville henkilöautoille eikä myöskään sellaisille paketti- tai kuorma-autoille, jotka eivät ole jakeluautoja.

”Päivän kuvana” olevan liikennemerkin vaikutusalueella pysäköintipaikat ovat siis tarkoitettu vain jakeluautoina toimiville kuorma- ja pakettiautoille ja ne saa pysäköidä enintään 30 minuutiksi ilmoitetusta pysäköinnin alkamisajasta alkaen. Pysäköinnin alkamisaika on ilmoitettava selvästi havaittavalla tavalla, esimerkiksi tavallisella tai sähköisellä pysäköintikiekolla tai vaikkapa paperille kirjoitettuna.

”Jakeluautot” vai ”jakeluajo”

 Tekstilliseen ”Jakeluautot” -lisäkilpeen liittyy myös muutakin problematiikkaa. Pitääkö auton olla jakeluajossa juuri kyseisellä pysäköintihetkellä vai riittääkö, että sitä käytetään muuten jakeluajoon? Eli saako esimerkiksi muualle tavaraa jakanut jakeluauton kuljettaja pysäköidä ”Päivän kuvassa” esitetylle paikalle mennessään lounaalle? Tähän päättänee vastauksen eri oikeusasteet, jos joku päätyy asian joskus pysäköintivirhemaksun saatuaan niihin viemään.

”Jakeluajo” -tekstillä varustettu lisäkilpi olisi huomattavasti selvempi. Siitä ilmenisi myös selkeästi, ettei tekstillisen lisäkilven tarkoitus ole korvata ”Ajoneuvoryhmä”-lisäkilpeä – toisaalta sellaista ajoneuvoryhmää kuin ”jakeluautot” ei virallisesti ole olemassakaan.

Pysäköinnintarkastajat päättelevät tapauskohtaisesti, onko kyseiselle paikalle pysäköity paketti- tai kuorma-auto jakeluauto tai jakeluajossa – vai ei. Jos lastaus tai purku on käynnissä, asia on helposti pääteltävissä. Mutta, entä sitten, jos kuljettaja onkin viemässä autosta jo ottamaansa laatikkoa, lavaa tai muuta tavaraa lähellä sijaitsevaan kohteeseen? Tässä tapauksessa auton käyttö nimenomaan jakeluautona ei enää ilmenekään yhtä selvästi.

Mikäli ajoneuvon kuljettaja kokee saaneensa pysäköintivirhemaksun perusteetta, hän voi tehdä siitä oikaisuvaatimuksen ja esittää tarvittavan lisäselvityksen jakelutehtävän luonteesta sikäli, mikäli jakelutehtävää kyseiseen paikkaan pysäköitäessä edellytetään. Oulun kaupungin pysäköinninvalvonnasta saamani vastauksen perusteella sitä vastaavan merkkiyhdistelmän kohdalla edellytetään.

Viime kädessä pysäköintitapahtuman oikeellisuus käsitellään aina tapauskohtaisesti eri oikeusasteissa.

Selkeys ei oli pahitteeksi

Oulun kaupungin pysäköinninvalvonnalta reilu vuosi sitten saamani tiedon mukaan kyseiset liikennemerkit eivät ole aiheuttaneet juurikaan epäselvyyttä. Jostain syystä olen kuitenkin itse saanut vastailla useampiin tiedusteluihin niihin liittyen.  

Henkilökohtaisesti olenkin sitä mieltä, että halutun asian voisi kyllä ilmaista selkeämminkin, ilman tulkinnanvaraisuuksia.