Fiatiin oli tehty jakopääremontti juuri ennen kauppoja – auton vesipumppu petti silti, autoliike alkoi syyttää auton ostajaa

Fiat Puntosta petti vesipumppu pian auton jakopääremontin jälkeen. Myyjäliikkeen mielestä vika oli auton ostajassa, joka olisi vaihtanut autoon termostaatin väärin.

Kymmenen vuotta vanhalla Fiat Puntolla oli 133 000 kilometriä, kun kuluttaja osti auton oululaisesta autoliikkeestä. Kaupat tehtiin vuoden 2022 heinäkuussa 4 790 euron hintaan.

Kun auton ostaja oli ajanut autolla noin puolitoista vuotta ja vajaan 10 000 kilometriä, auton vesipumppu petti. Vesipumppu oli mitä todennäköisemmin vaihdettu juuri ennen autokauppaa autoon tehdyn jakopäähinnaremontin yhteydessä, mutta myyjäliike ei ollut antanut kuluttajalle tarkempia tietoja, mitä kaikkia osia jakopääremontin yhteydessä oli vaihdettu. Jakopään vaihtoväli kyseisessä autossa on neljä tai viisi vuotta tai 120 000 kilometriä.

Auton ostaja reklamoi autoliikkeeseen vesipumpun rikkoutumisesta pari päivää sen rikkoutumisen jälkeen. Auton ostanut naishenkilö oli myös sitä mieltä, että vesipumppu autossa oli vuotanut todennäköisesti hieman jopa auton ostohetkestä, kesästä 2022 saakka.

Kuluttaja vaati auton myyneeltä liikkeeltä 234,20 euroa. Vaatimus perustui auton vesipumpun korjaustarpeeseen, ja siihen sisältyi vesipumpun sekä jakohihnan vaihtotyö, vesipumppu sekä jäähdytinnestettä.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Myyjä ei suostunut kuluttajan vaatimukseen

Kuluttaja vei tapauksen kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi, koska myyjä kielsi auton ostajan vaatimuksen. Ratkaisupyynnön mukaan kuluttaja oli liittänyt mukaan käteiskuitin kotipaikkakuntansa paikallisesta autohuollosta. Kuitin summa oli 750 euroa sisältäen muun muassa kampiakselintiivisteen, jakohihnasarjan sekä vesipumpun. Auton ostanut henkilö oli liittänyt ratkaisupyyntöön mukaan myös oululaisen autohuollon laskun ajalta ennen tekemäänsä autokauppaa. Tämän laskun summa oli 195 euroa ja se sisälsi jakopään osien vaihtotyön asiakkaan omilla osilla.

Myyjän mukaan kuluttajan esiin tuomissa selvityksissä autolle tehdyistä huolloista oli ristiriitaisuuksia. Myyjän mukaan asiakas oli itse tehnyt autolle huoltotoimenpiteitä, ja laittanut muun muassa moottoriin liika öljyä. Myyjän mukaan auton termostaatin vaihtotyö oli myös tehty mitä ilmeisemmin virheellisesti ja se oli rikkonut auton vesipumpun.

Kuluttajariitalautakunta ratkoi asiaan kuluttajasuojalain 5 luvun mukaan. Virhearvioinnin perustana olivat ostajan aiheelliset odotukset, joita käytetyn auton kaupassa arvioidaan erityisesti siten, onko ajoneuvon kunto sellainen kuin sen iän ja ajettujen kilometrien perusteella voisi olettaa. Myös huolto vaikuttaa ajoneuvon kuntoon.

Vesipumppu oli pettänyt ennenaikaisesti

Myyjä ei myöskään lain mukaan ole velvollinen vastaamaan vioista, jotka johtuvat ajoneuvon normaalista kulumisesta. Ostajan on hyvä varautua siihen, että ajoneuvoon voi hyvin piankin autokauppojen jälkeen tulla korjaustarvetta. Ne eivät saa kuitenkaan nousta kohtuuttoman korkeiksi ottaen esimerkiksi auton ikä ja ajokilometrit huomioon.

Fiat Punton tapauksessa kuluttajariitalautakunta katsoi tulleen näytetyksi, että vesipumppu on vikaantunut odottamattoman pian ottaen huomioon myyjän antamat tiedot auton jakopään huollosta ennen autokauppaa. Eikä kuluttajariitalautakunnan tietoon ollut saatettu myös mitään sellaista, että esimerkiksi auton ostaja omalla toiminnallaan olisi aiheuttanut vaurioita.

Kaupan kohde oli siis viallinen kuten kuluttajansuojalaissa tarkoitetaan.

Kun kuluttajariitalautakunta tarkasteli omaa linjaansa ratkaisukäytäntöjen mukaan, se suositti, että myyjäliikkeen tulee maksaa auton ostaneelle henkilölle 200 euroa hyvitystä. Myyjäliikkeen tuli siis osallistua auton korjauskustannuksiin siten, että kuluttaja ei hyötyisi auton normaalin kulumisen aiheuttamasta huolto- ja korjaustarpeesta, mutta siten, että kuluttajan kulut eivät olisi kohtuullisen suuret.

Kuluttajariitalautakunnan antamat ratkaisut ovat suosituksia, eikä lautakunta ole tuomioistuin. Noin 80 prosenttia elinkeinonharjoittajista noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia.

Lähde Kuluttariitalautakunta