Alaikäiset kuskit eivät ole sen huonompia kuin 18-vuotiaatkaan, joten ikäpoikkeusluvasta tulee pitää kiinni

Nykyisen näytön perusteella, sillä ei ole juuri merkitystä, onko ajokortti suoritettu 17- vai 18-vuotiaana. Samat kuljettajat ajaisivat ne vakavat kolarit ja tekisivät holtittomat ylilyönnit, vaikka saisivat ajokortin vuotta myöhemmin, kirjoittaa Moottorin toimittaja Eetu Kokkonen.

Vuodesta 2018 alkaen Suomessa on ollut aivan uusi uutiskategoria – alaikäisten auto-onnettomuudet ja muut liikennetoilailut.

Suomessa on tunnetusti, ja kliseisesti, pitkät välimatkat. Nuorten liikkumisen mahdollisuuksien parantamiseksi maassamme otettiin vuonna 2018 käyttöön ikäpoikkeuslupa, joka mahdollistaa henkilöauton kuljettamiseen oikeuttavan B-ajokortin suorittamisen jo 17-vuotiaana.

Muutos on herättänyt paljon tunteita puolesta ja vastaan. Ikäpoikkeusluvan vastustajien mielestä 17-vuotiaat eivät ole vielä kypsiä henkilöauton kuljettajiksi.

Vuosien varrella alaikäisten autoilijoiden onnettomuuksista onkin saatu aikaan repiviä otsikoita. Eikä tapahtunutta pidä kieltää, ikäpoikkeusluvan saaneille on sattunut surullisia ja kaameita onnettomuuksia, jotka ovat vieneet usean nuoren hengen. Nyt viimeisimpänä esimerkkinä Laitilan tragedia, jonka tapahtumia ei tule vähätellä.

Laitilan onnettomuus tuntuu räjäyttäneen pankin. Liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne kertoi Helsingin Sanomille, että alaikäisten autoiluun pyritään saamaan lakimuutos vielä tämän vuoden puolella. Kyseessä on alaikäisten autoilun rajoittaminen yöaikaan, Ranne painotti, että kyse ei olisi ajo-oikeuden ikärajan muuttamisesta. Tämä kuulostaa vielä hyvin kohtuulliselta muutokselta. Nuorten työskentelyynkään tämän ei pitäisi vaikuttaa, sillä lähtökohtaisesti alaikäiset eivät saa tehdä yötöitä.

Olennaista ei siis ole verrata 17- ja 18-vuotiaiden onnettomuustilastoja keskenään. Olennaista on seurata nuorten ikäryhmän, esimerkiksi 17–19-vuotiaiden yhteenlaskettua onnettomuusmäärien kehitystä.

Sen sijaan julkisessa keskustelussa on jälleen kerran laitettu viitosvaihde tupaan ja kaasu pohjaan. Iltalehden Juuso Taipale kirjoittaa kommentissaan, että ajokortti alaikäisille oli virhe.

– Nyt puhutaan vain tiukennuksista, mutta päättäjien olisi syytä hylätä koko poikkeuslupa. Alaikäisten ajolupa on osoittautunut surkeaksi ideaksi. Nuorille annettiin vastuuta. Valitettavasti he eivät olleet vastuun arvoisia, Taipale kirjoittaa.

Eikä Taipale ole näin kirjoittaessaan yksin, sosiaaliset mediat pursuavat kommentteja, joissa vaaditaan nuorten päitä vadille ja nuoria auton sijaan polkupyörän selkään. Tunteikkaassa keskustelussa tuntuu vain unohtuvan varsin oleellinen asia – faktat.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Samat kolarit ajettaisiin myös vuotta vanhempana

Olennaista ei siis ole verrata 17- ja 18-vuotiaiden onnettomuustilastoja keskenään. Olennaista on seurata nuorten ikäryhmän, esimerkiksi 17–19-vuotiaiden yhteenlaskettua onnettomuusmäärien kehitystä.

Autoliitto huomautti vuonna 2023, ettei vuoden ikäero tee alaikäisistä kuljettajista lähtökohtaisesti vaarallisempia.

– Jotkut tahot vastustavat alle 18-vuotiaiden mahdollisuutta saada ajokortti perustellen asiaa muun muassa sillä, että 17-vuotiaat ovat vastuuttomia liikenteessä. Tilastot eivät kuitenkaan tätä asiaa tue. Viime vuonna julkistetun ajokorttilain seurantatutkimuksen mukaan 17–19-vuotiaiden onnettomuusmäärät ovat vähentyneet ja loukkaantumisten kokonaismäärä laskenut.

Mikään ei siis viittaa siihen, että nuoret ajaisivat enemmän kolareita siitä huolimatta, että tarvitsevilla on mahdollisuus ajokorttiin 17-vuotiaana.

Kyseisen Traficomin vuoden 2022 seurantatutkimuksen mukaan ero 17- ja 18-vuotiaiden onnettomuuksissa oli myös kaventumassa.

– Vuonna 2018, heti ajokorttiuudistuksen jälkeen, 17-vuotiaiden uusien henkilö- ja pakettiauton kuljettajien todennäköisyys joutua henkilövahinko-onnettomuuteen 12 kk sisällä ajokortin saamisesta oli suurempi kuin muilla uusilla kuljettajilla (17-v. 1,32 % vs. 18–19-v. 0,56 % ja ≥ 20-v. 0,38 %). Todennäköisyys joutua onnettomuuteen on kuitenkin tästä laskenut ja vuonna 2020 ajokortin saaneilla 17-vuotiailla se oli 0,54 %. Toisin sanoen, 17-vuotiaiden todennäköisyys joutua henkilövahinko-onnettomuuteen on jopa alittanut tason, jolla 18–19-vuotiaat olivat vuonna 2018 (0,56 %) ja tätä ennen. Samalla myös vanhempien ikäryhmien todennäköisyys on laskenut (vuonna 2020 18-19-v., 0,37 % ja ≥ 20-v. 0,22 %), seurantatutkimuksessa todetaan.

Samassa seurantatutkimuksessa todettiin myös muita syitä alaikäisten kuljettajien onnettomuusherkkyydelle, kuin itse ikä. Ikäpoikkeusluvan perusteena on tarve käyttää henkilöautoa liikkumiseen, joten alaikäisenä ajokortin hankkineiden ajosuoritteet ovat myös lähtökohtaisesti korkeampia.

Mikään ei siis viittaa siihen, että nuoret ajaisivat enemmän kolareita siitä huolimatta, että tarvitsevilla on mahdollisuus ajokorttiin 17-vuotiaana.

Ei nyt pilata nuorten parantunutta mahdollisuutta parempiin liikkumisen mahdollisuuksiin sen takia, että 17-vuotiaista saa klikattavampia otsikoita ja väkevämpiä tunnereaktioita, kuin 18-vuotiaista. Eihän?