Nollavisio ohjaa yhä liikenteen turvallisuustoimia – huolena nuoret ja päihteet

Kuva Marko Jokela

Jotain tarvitsisi tehdä tieliikenteen turvallisuuden kohentamiseksi, mutta mitä? Esitimme kolme kysymystä kolmelle asiantuntijalle.

Moottori esitti kolme keskeistä kysymystä liikenneturvallisuudesta kolmelle asiantuntijalle. Vastaajina ovat liikenne- ja viestintävirasto Traficomin johtava asiantuntija Inkeri Parkkari, Väyläviraston tieturvallisuuden johtava asiantuntija Noora Airaksinen ja Liikenneturvan tutkimuspäällikkö Marja Pakarinen.

Moottori käsitteli vastikään kattavasti tieliikenteen turvallisuutta otsikolla Liikenteen turvallisuuden kehitys junnaa paikoillaan.

Mitkä ovat mielestäsi viisi merkittävintä tieliikenteen turvallisuuden uhkaa seuraavan viiden vuoden aikajänteellä?

Inkeri Parkkari: ”Nopeustaso ja ylinopeudet taajamissa ja maanteillä, ajosuuntien erottelemattomuus erityisesti päätieverkolla, ajoterveyden haasteet, päihteiden käyttö, suojaamattomien liikkujien turvallisuus: erityisesti polkupyörät, mopot ja moottoripyörät.”

Joka vuosi täytyy edelleen parantaa.

Noora Airaksinen: ”Tieliikennekuolemien määrällä mitattuna liikenneturvallisuuskehitys on ollut viime vuosina melko hyvä. Sama kehitys pitäisi kuitenkin pystyä säilyttämään eli joka vuosi täytyy edelleen parantaa. Uhka tai haaste on, että emme pysty pitämään tätä kehitystä, esimerkiksi vuonna 2025 ei ennakkotietojen valossa saada parannusta edellisvuoteen verrattuna. Lisäksi vakavasti loukkaantuneiden määrää emme ole saaneet yhtä hyvin vähennettyä ja tavoite on karkaamassa.”

”Oman työni ja maantieinfran näkökulmasta rahoituksen riittävyys on uhka. Keskeisiä toimenpiteitä, kuten esimerkiksi keskikaiteiden rakentaminen ja tieympäristön törmäyskohteiden poistaminen, ei pysytä tällä hetkellä riittävästi toteuttamaan.”

Marja Pakarinen: ”Ihmisen käyttäytyminen liikenteessä, johon liittyy muun muassa päihteiden käyttö, turvalaitteiden käyttö, tarkkaamattomuus, väsymys tai liian kova ajonopeus. Klassisia riskitekijöitä liikenteessä, joihin näihin tarvitaan jatkuvaa liikennekasvatusta lasten ja nuorten parissa, ihmisten valistamista ja muistuttamista turvallisesta käyttäytymisestä ja uskottavaa poliisivalvontaa.”

Tarvitaan valppautta ja valvontaa siinä, millaisia uusia kulkumuotoja Suomen liikenteeseen sallitaan.

”Liikenteen sähköistyminen, uudenlaiset kulkumuodot ja nopeuksien kasvaminen myös pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden väylillä ovat uhkatekijöitä. , miten nämä erilaiset ajoneuvot saadaan turvalliseksi osaksi meidän liikennejärjestelmäämme ja nopeudet pysymään maltillisena.”

Hanki rajaton lukuoikeus

Haluatko jatkaa lukemista?

Autoliiton jäsenenä saat rajattoman pääsyn kaikkiin Moottori+ -sisältöihin.

Jäsenenä saat nämä edut ja paljon muuta

Moottori

Moottori+ -sisältöjen lukuoikeus ja painettu lehti 8 kertaa vuodessa.

Tiepalvelu

Autoliiton Tiepalvelu turvaa Plus- ja Premium-jäsenten matkan Suomessa ja ulkomailla.

Kommentit (1)

  • ESA SAIRIO

    On tärkeää, että liikenneturvallisuus olisi Suomessa mahdollisimman hyvä. Sen sijaan ihmettelen nollavisiota, joka tuntuu utopialta. Edes ammattimaisessa lentoliikenteessä ei päästä ihan nollaan onnettomuuksien suhteen, vaikka liikennekoneessa on aina vähintään kaksi hyvin koulutettua lentäjää, koneiden huolto tehdään tosi tarkasti ja lennonjohto ohjaa lentoliikennettä ja lentäjillä on terveys- ja lentokelpoisuustarkastukset vuosittain tai useammin.

    Henkilöautoa saa ajaa kuka vaan hyvin pienellä ajokoulutuksella, autoa ajaa vain yksi ihminen, osalla Suomenkin autoista huollot on tehty miten sattuu, ei ole mitään ”ajamisenjohtoa” eli kukin voi ajaa varsin vapaasti säännöistä piittaamatta. Autoilijoille ei yleensä tehdä terveys- ja ajokelpoisuustarkastuksia muuta kuin iäkkäillä ajokorttia uusittaessa.

    Jos autoilu kielletään kokonaan, ei synny autoilusta aiheutuneita haittavaikutuksiakaan, kuten liikenneonnettomuuksia. Näin ei kuitenkaan missään maassa tehdä, koska sujuva ja mahdollisimman nopea liikenne ja liikkuminen paikasta toiseen parantaa yheiskunnan toimintaa. Ihmettelen sitä, miksi juuri meillä Suomessa useilla teillä on ympäri vuoden tieympäristöön nähden liian alaiset nopeusrajoitukset ja erityisesti ihmettelen edelleen talviajan rajoituksia. Ei kai vaan olisi kysymys kansalaisten holhoamisesta ja sakkotulojen lisäämisestä valtiolle?

    Kannattaa pohtia sitä, miksi Saksassa, jossa 2/3 moottoriteistä on vapaa nopeus läpi vuoden, on liikenneturvallisuus moottoriteillä merkittävästi parempi, kuin meillä Suomessa, jossa moottoriteillä on 120km/h rajoitus tai jopa sitä alhaisempi, erityisesti talvisin. Jos liikennekuolemat lisääntyisivät ”progressiivisesti”, kuin mitä jotkin tutkimukset edustavat, olisi suurin osa Saksan autoilijoista kuollut liikenneonnettomuuksissa!

    Lisäksi Puolassa on parhailla moottoriteillä rajoitus 140km/h läpi vuoden ja Tsekissä suunnitelmissa 150 km/h rajoitusta hyvillä moottoriteillä – läpi vuoden.

Kommentoi artikkelia

Luetuimmat