Myyjä antoi auton ostajalle väärää tietoa sähköauton toimintamatkasta – sitten asiaa ratkottiinkin kuluttajariitalautakunnassa

Myyjä ja ostaja kiistelivät siitä, että mikä oli oikea hyvityksen suuruus asiakkaalle, kun kysymys oli kuitenkin 50 000 euron hintaisesta käytetystä sähköautosta.

Pohjois-pohjanmaalla asuva asiakas osti lokakuussa 2023 vuonna 2020 käyttöönotetun Polestar 2 -merkkisen sähköauton niin ikään Pohjois-pohjanmaalla sijaitsevasta autokauppaketjun toimipisteestä.

Autolla oli ajettu kaupantekohetkellä 61 000 kilometriä ja kuluttaja maksoi 49 599 euroa sähköautostaan. Kuluttaja otti autolle myös 12 kuukauden mittaisen Fraguksen lisäturvan.

Runsaan kuukauden sähköautolla ajamisen jälkeen ostaja kysyi Polestarin tukipalvelusta, paljonko auton toimintamatkan pitäisi olla. Tukipalvelu ilmoitti, että kyseisen auton toimintamatka on 440 kilometriä. Tämä sai ostajan hämmästelemään asiaa, sillä automyyjä oli myynyt auton hänelle tiedolla, että auton toimintamatka WLTP-syklin mukaan olisi 568 kilometriä.

Myyjän antama väärä tieto

Ostajan mukaan asiassa oli iso virhe, ja hän ilmoitti siitä myyjälle muutaman päivän päästä tiedon Polestarin asiakaspalvelusta saamisestaan. Ostajan mukaan kyse ei ollut akun kulumisesta, vaan automyyjän antamasta väärästä tiedosta.

Kuluttaja vaati myyjäliikkeeltä 2 000 euroa hyvitystä. Kuluttajan vaatimus perustui myyjän antamaan virheelliseen toimintamatkaa koskevaan tietoon.

Myyjä ei hyväksynyt miehen 2 000 euron vaatimusta. Myyjä ehdotti 1 000 euroa, joka sisälsi myös väärän toimintamatkantiedon lisäksi hyvityksen auton vanteista, joista asiakas oli myös reklamoinut.

Ostaja ei tätä hyväksynyt, vaan vei asian kuluttajariitalautakuntaan. Auton ostanut mies toimitti myös kuluttajariitalautakunnalle Polestarin vastauksen 440 kilometrin toimintamatkasta sekä myynti-ilmoituksen, jossa toimintamatkan tavoitearvioksi ilmoitettiin jopa 568 kilometriä.

Hinnan alennusta 2 000 euroa

Kuluttajariitalautakunta alkoi ratkoa epäsuhtaa 1 000 euron hyvityksen ja 2 000 euron vaatimuksen välillä. Sopimuksen sisältö otettiin jälleen virheellisyyden arvioinnin lähtökohdaksi. Käytetyn tavaran kaupassa harvoin on määritelty sitä, millainen tavaran on ominaisuuksiltaan oltava, joten virheen olemassaoloa arvioitiin kuluttajasuojalain 5 luvun mukaan.

Kuluttajariitalautakunta totesi, että auton ostaneen henkilön ratkaisupyyntö koski vain auton ilmoitettua toimintamatkaa sähkökäytöllä. Lautakunnan mukaan asiassa tuli näytetyksi, että auton myyjä on antanut virheellistä tietoa auton sähköisestä toimitamatkasta, joten kaupan kohde oli virheellinen kuluttajasuojalaissa tarkoitetulla tavalla.

Lautakunnan mukaan hyvityksen määrän arviointi perustuu ilmenneen virheen laadun ja merkityksen ohella myös auton noin 50 000 euron kauppahintaan. Näin olleen auton myyneen myyjäliikkeen tulee suorittaa auton ostajalle hinnan alennusta lautakunnan arvioimat 2 000 euroa.

Kuluttajariitalautakunnan antamat ratkaisut ovat suosituksia, eikä lautakunta ole tuomioistuin. Noin 80 prosenttia elinkeinonharjoittajista noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia.

Lähde Kuluttajariitalautakunta