Paljon ajetun käytetyn auton kaupassakin myyjällä voi olla velvollisuus osallistua korjauskustannuksiin – Volvon koneremonttiin tuhansilla euroilla

Kuluttajariitalautakunta ratkaisi tapauksen, jossa käytetyn auton ostaja vaati myyjää osallistumaan auton moottorin korjauskustannuksiin.

Käytetyssä ja paljon ajetussa autossa voi ilmetä välillä yllättäviä korjaustarpeita. Joskus käytettynä ostetussa autossa voi olla myös virhe, joka vaatii, että auton myyjäkin osallistuu auton korjauskustannuksiin.

Näin kävi kuluttajalle, joka osti vuonna 2014 käyttöön otetun Volvo XC60 -auton Suomessa toimivasta käytettyjä autoja myyvästä ketjusta. Mieshenkilö osti auton vuoden 2023 helmikuun 2. päivänä ja auton matkamittarissa oli kaupantekohetkellä 205 000 kilometriä.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Auto kuluttaa paljon öljyä

Mieshenkilö huomasi reilun kolmen viikon kuluttua kaupantekohetkestä ja runsaan 3 000 kilometriä autolla ajettuaan, että se kuluttaa paljon öljyä. Öljynkulutusmittauksen mukaan auto kulutti öljyä kaksi kertaa sallitun määrän.

Volvon valtuutetun huoltoliikkeen mukaan auton valmistajan antama raja-arvo yli 100 000 kilometriä ajetun auton öljynkulutukselle on 0,16 litraa per 1 000 kilometriä, kun miehen ostaman auton öljynkulutus oli 0,4 litraa tuhannelle kilometrille. Auton öljynkulutuksen mittauksen teki Atoy Autohuolto.

Volvon merkkiliikkeen mukaan autoon moottoriin pitäisi vaihtaa männät sekä turboahtimet. Merkkiliikkeen hinta ahtimien vaihdolle oli 4 800 euroa ja mäntien vaihdolle 6 500 euroa. Kaiken kaikkiaan kuluttaja vaati myyjältä 12 690 korvauskustannusta lokakuussa 2023 kirjoitetun käteiskuitin mukaan. Auton korjaus oli tehty vaihtamalla siihen moottori.

Myyjä kiisti kuluttajan vaatimuksen, joten kuluttajariitalautakunnalla oli edessään ratkottavana juttu, missä selvitettiin myyjän vastuuta käytettynä myydyn auton virhellisyyteen.

Myyjän mielestä autossa ei sen käyttämiseen vaikuttavaa vikaa

Myyjä viittasi omassa vastauksessaan auton yhdeksän vuoden ikään sekä yli 200 000 kilometrin ajomäärään.

Myyjän mielestä autossa ei ollut sen käyttämiseen vaikuttavaa vikaa. Myyjä myös esitti, että ostajan ilmoittama hyväksytty moottorin öljynkulutus eli 0,16 litraa per tuhat kilometriä koskee uutta autoa. Myyjän mukaan myös auton mitattu öljynkulutus, 0,375 litraa per tuhat kilometriä on sallitun rajoissa ja lisäksi auton turboahdin lisää öljynkulutusta. Myyjäosapuoli myös liitti vastaukseensa mukaan tietoja eri automerkkien öljynkulutuksesta. Myyjä myös paljoksui vastauksessaan kuluttajariitalautakunnalle asiakkaan ilmoittamaa hintaa moottorin korjaukselle, sillä esimerkiksi Suomen Turbotukun hinta kunnostetulle turboahtimelle myyjän mukaan oli 1 158 euroa.

Virhearvioinnin perustana ostajan aiheelliset odotukset

Kuluttajariitalautakunta lähti arvioimaan asiaa osapuolten välisen sopimuksen sisällön kautta. Eritoten käytetyn tavaran kaupassa ei kuitenkaan yksityiskohtaisesti sovita siitä, millainen tavaran on ominaisuuksiltaan oltava. Kuluttajariitalautakunta sanoo, että virheen olemassaoloa arvioidaan kuluttajasuojalain 5 luvun mukaan ja virhearvioinnin perustana ovat ostajan aiheelliset odotukset.

Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perustella, onko auton kunto sellainen kuin sen iän perustella voidaan olettaa. Lisäksi arvioidaan, millainen auton kunto voidaan olettaa olevan sen ajettujen kilometrien perusteella.

Arvioinnissa kuluttajariita lautakunta ottaa huomioon myös sen, onko ajoneuvon hinta yleisen hintatason mukainen. Myös huoltohistoria sekä ajoneuvon hoito vaikuttavat tavaran kuntoon.

Kuluttajariitalautakunta sanoo myös, että auton ostajalla on aihetta varautua myös siihen, että käytettynä ostettuun ajoneuvoon voidaan joutua tekemään välttämättömiä korjauksia ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Kuluttajariitalautakunta sanoo, että ajoneuvon korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa muodostua kohtuuttoman korkeiksi ajoneuvon ikä, kauppahinta ja sillä ajetut kilometrit huomioon ottaen.

Kuluttajariitalautakunta katsoi asiasta saamansa selvityksen perusteella, että kyseessä oleva Volvo kuluttaa öljyä melko paljon. Lautakunnan mielestä asiassa tuli myös näytetyksi, että ajoneuvon moottorissa on ollut halkeama, mistä johtuen moottoria ei ole voinut kunnostaa, vaan moottori on edellyttänyt korjausta. Lautakunta katsookin, että kyseessä on kuluttajansuojalain mukainen myyjän vastuulla oleva virhe, josta kuluttaja on oikeutettu hyvitykseen.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Kuluttajan kulut eivät voi jäädä yllättävän suuriksi

Hyvityksen määrän arviointi perustuu kuluttajariitalautakunnan mukaan ilmenneen virheen laadun ja merkityksen ohella kauppahintaan sekä ostajan aiheellisiin odotuksiin. Lautakunnan ratkaisukäytännön mukaan hyvitystä määritettäessä on otettava huomioon, onko ostaja saanut itselleen hyötyä siitä, että kaupan kohde on korjauksen jälkeen tullut ikäänsä ja ajomääräänsä parempaan kuntoon.

Kuluttajariitalautakunta sanoo päätöksessään, että myyjäliikkeen tulee osallistua kaupan kohteen vaatimiin merkittäviin korjauskustannuksiin siinä määrin, että kuluttajan maksettavaksi jäävät kulut eivät enää ole yllättävän suuret.

Kuluttaja ei myöskään saa hyvitystä normaalin kulumisen aiheuttamasta huolto- ja korjaustarpeesta.

Kun nämä seikat otetaan huomioon, kuluttajariitalautakunta katsoi, että myyjäliikkeen tulee suorittaa ostajalle Volvon hinnanalennuksena ja korvauksena tarpeellisista kuluista yhteensä 3 150 euroa.

Kuluttajariitalautakunnan antamat ratkaisut ovat suosituksia, eikä lautakunta ole tuomioistuin. Noin 80 prosenttia elinkeinonharjoittajista noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia

Teksti Manu Tuppurainen Lähde kuluttajariitalautakunta Kuvat Moottorin arkisto