Teslan istuinverhoilu rikkoutui jo 50 000 kilometrin ajon jälkeen – maahantuojan mukaan normaalia kulumista

Vuonna 2021 käyttöön otetun Teslan istuinverhoilu ei kestänyt käyttöä kuin runsas 50 000 kilometriä. Auton maahantuojan mielestä kysymys oli normaalia kulumista.

Tesla oli ostettu syyskuun puolessa välissä vuonna 2021 ja kuluttaja oli maksanut siitä 68 187 euroa. Auton maahantuoja antoi sille neljän vuoden tai 80 000 kilometrin pituisen takuun.

Kuluttaja ajoi autolla 56 000 kilometriä, kun hän huomasi lokakuussa 2023 auton istuimen verhoilussa vaurion. Kuljettajan istuimen verhoilu sekä sivuttaistuen vaahtomuovi olivat kuluneet rikki. Kun auton istuimelle istui, vaahtomuovi antoi periksi ja väänsi samalla verhoilua.

Kuluttaja otti auton verhoilun korjaamisesta kustannusarvion. Auton myyjä arvioi kustannuksen olevan 801,54 euroa.

Takuu ei kata

Ostaja vaati, että auton myyjä korjaisi vaurion. Myyjä kieltäytyi korjaamasta vauriota ja kiisti kuluttajan vaatimuksen. Myyjä viittasi auton takuuseen ja perusteli kieltävää vastausta sillä, että kysymys oli normaalista kulumisesta sekä huonontumisesta, jota auton takuu ei kata.

Kuluttaja oli asiasta eri mieltä ja päätti viedä asian kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi. Kuluttajariitalautakunnalle hän toimitti myös auton takuuehdot, joissa sanotaan, että takuu korvaa normaalissa käytössä esiintyvien materiaalivikojen tai työn laadusta johtuvien vikojen korjaukset takuun voimassaoloajalla. 

Teslan takuu ei sen sijaan korvaa vahinkoja tai vikoja, jotka johtuvat muun muassa normaalista kulumisesta tai heikentymisestä mukaan lukien esimerkiksi istuimen, verhoilun tai päällisen värimuutokset, reiät, repeytymät, painumat, rypistymiset ja hiertymät tai muut turmeltumiset. Vaatimuksen liitteeksi kuluttaja toimitti kuluttajariitalautakunnalle kuvia istuimesta sekä sen vaurioista.

Kuluttajariitalautakunnan tehtävä asian arvioimiseksi lähti kuluttajasuojalain 5 luvusta, jonka pohjalta virheen olemassaoloa arvioidaan. Virheen arvioinnin lähtökohtana on osapuolten välisen sopimuksen sisältö.

Myyjän virhevastuu arvioitavaksi

Takuun osalta kuluttajariitalautakunta totesi, että takuuehdoissa on suljettu pois normaali kuluminen – ja penkin vaurio viittaa nimenomaan siihen, että kysymys on kulumisesta. Takuu ei siis kata vian korjaamista, kuluttajariitalautakunta totesi. Tämän vuoksi asiaa oli myös arvioitava myyjän virhevastuun näkökulmasta.

Lautakunnan mukaan kaupan kohde oli vikaantunut kuluttajan lautakunnalle toimittaman ratkaisupyynnön kertomalla tavalla ikään ja auton ajomäärään nähden epätavallisen nopeasti. Lautakunta toteaa, että auton istuimen tulee kestää huomattavasti enemmän.

Lisäksi lautakunta toteaa, että asiassa ei ole esitetty mitään sellaista seikkaa, joiden perusteella voisi epäillä, että istuimen materiaalin vikaantuminen olisi aiheutunut esimerkiksi tapaturmaisesti tai ostajan huolimattoman menettelyn takia. 

Kuluttajariitalautakunta siis totesi, että kaupan kohde on ollut virheellinen kuluttajasuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Kysymys oli uudesta ajoneuvosta, jonka istuin oli vikaantunut ennenaikaisesti.

Lautakunta myös totesi, että virheen korjaaminen on ensisijainen keino suhteessa muihin hyvityksiin ja auton myyjäliikkeen tulee korjata auton istuin kustannuksellaan.

Kuluttajariitalautakunnan antamat ratkaisut ovat suosituksia, eikä lautakunta ole tuomioistuin. Noin 80 prosenttia elinkeinonharjoittajista noudattaa kuluttajariitalautakunnan antamia suosituksia.

Lähde Kuluttajariitalautakunta