Lähestyvän rengassesongin alla julkaistu talvirengastesti on kuluttajan kannalta oivallinen osviitta rengasostoksille lähdettäessä. Tekniikan Maailma vertaili nastat ja kitkat, Tuulilasi pelkät nastat.

Talvirengastesti herättää rengasvalinnan kanssa pähkäilevän kuluttajan mielenkiinnon pomminvarmasti, sillä lehtien puolueettomat rengastestit seulovat esiin rengastarjonnan jyvät akanoista.

Tekniikan Maailma vertaili peräti kymmenen nastarengasta ja 11 kitkarengasta mittavassa testissään. Tuulilasi keskittyi tällä kertaa pelkkiin nastarenkaisiin. Vertailuun valittiin kahdeksan osallistujaa.

Molemmat lehdet suosittelevat välttämään testin heikoimpia renkaita talvikauden renkasvalintaa tehtäessä, mikäli valintakriteeristössä painaa myös turvallisuus. Testien heikoin menestys kirjattiin vertailuryhmien halvimmille renkaille.

Tekniikan Maailma ja talven haastajat

Tekniikan Maailma -lehti valitsi vertailuunsa nastarengasmarkkinoilta seuraavat renkaat: Bridgestone Noranza 001, Continental IceContact 2, Gislaved Nord Frost 200, Goodyear Ultragrip Ice Arctic, Hankook Winter I*Pike RS+, Kumho WinterCraft Ice Wi31, Michelin X-Ice North 3, Nokian Hakkapeliitta 8, Pirelli Ice Zero ja Toyo Observe G3-Ice.

Renkaat testattiin lehden mukaan koossa 205/55 R16 ja testiautona käytettiin Ford Focusta. Testin kokeista ja mittauksista vastasi renkaiden talvitestaukseen erikoistunut Test World.

Testin lähtökohtana pidettiin Pohjoismaisia talviolosuhteita, eli vaihtelevia sääolosuhteita kovista pakkasista lumeen, loskaan, jäähän ja kuivaan asvalttiin. Tekniikan Maailman mukaan hyvän talvirenkaan on selviydyttävä kaikista olosuhteista. Lisäksi sen on oltava hiljainen ja taloudellinen.

Testirupeaman aikana simuloitiin ajotilanteita, joihin autoilija saattaa talvikauden aikana joutua. Testin kannalta oleellisimpia olivat luonnollisesti ne vaikeimmat tilanteet. Lehden mukaan kaikki tuoteet päätyivät vertailussa aluksi samalle viivalle. Samaa ei voi sanoa lopputuloksesta, sillä eroja löytyi tuntuvasti.

Renkaita koeteltiin 15 eri testissä paremmuuden selvittämiseksi. Ominaisuuksia testattiin jäällä, lumella sekä märällä ja kuivalla asvaltilla. Testissä huomioitiin myös melu ja polttoaineen kulutus.

Loppuarvostelussa kokonaispisteissä parhaan potin nastarenkaista nappasi parivaljakko Continental IceContact2 ja Nokian Hakkapeliitta 8. Kolmantena, varsin pienellä erolla kärkeen palkittiin Bridgestone Noranza 001.

Kärkikolmikon lisäksi Tekniikan Maailma antoi neljä tähteä myös Pirellin Ice Zerolle.

Kolmen tähden veroisesti selvisivät Hankook WInter I*Pike RS+ ja Goodyear Ultragrip Ice Arctic.

Heikommat tulokset ja kaksi tähteä saivat Gislaved Nord Frost 200, Michelin X-Ice North 3 ja Toyo Observe G3-Ice. Testin huonoimmasta menestyksestä vastasi yhden tähden veroinen Kumho WinterCraft Ice Wi31.

Testi on luettavissa kokonaisuudessaan Tekniikan Maailman numerossa 17/2016.

Tuulilasin hitit ja hudit

Tuulilasi-lehden vertailuryhmässä oli mukana osittain tuttuja nimiä, osittain uusia tuttavuuksia.

Testattavaksi valikoitiin seuraava kahdeksikko: Bridgestone Noranza 001, Continental IceContact 2, Goodyear Ultragrip Ice Arctic, Michelin X-Ice North 3, Nokian Hakkapeliitta 8, Pirelli Ice Zero, Sava Eskimo Stud ja Triangle IceLink. Renkaat Tuulilasi testasi koossa 205/55 R16.

Kaikki kahdeksan rengasvaihtoehtoa testattiin kattavasti jäällä, lumella, märällä ja kuivalla asvaltilla. Lehden mukaan suuria eroja kertyi muun muassa jäällä tehdyissä jarrutuskokeissa. Lumella erot puolestaan pienenivät. Nastarenkaille lumella ajettua mäkikoetta pidettiin rankkana koettelemuksena, vaikka nastat pysyivätkin kiinni testirenkaissa hyvin.

Tuulilasi huomioi myös melun ja taloudellisuuden arvioita annettaessa. 14 osakokeen tuloksille annettiin testissä 5 tai 10 prosentin painoarvo. Paremmuusjärjestys ratkesi painotetun kokonaisarvosanan perusteella. Osakokeet arvosteltiin vanhanaikaisin kouluarvosanoin välillä 4–10.

Testivoitajaksi nousi Nokian Hakkapeliitta 8, toiseksi kiri Bridgestone Noranza 001 ja kolmanneksi Continental Ice Contact 2.

Keskikastia Tuulilasin testitulosten mukaan edustavat Goodyear Ultragrip Ice Arctic ja Pirelli Ice Zero.

Perää tässä testissä pitivät Michelin X-Ice North 3, Sava Eskimo Stud ja heikoimmin menestynyt Triangle IceLink.

Tuulilasin testiryhmä muistuttaa, että hyvän ja huonon nastarenkaan ero on suurimmillaan jäisissä olosuhteissa. Erot korostuvat muun muassa jarrutuksissa ja sivuttaispidossa.

Testi on luettavissa kokonaisuudessaan Tuulilasin numerossa 12/2016.

Tekniikan Maailman kitkakatsaus

Tekniikan Maailma testasi myös kitkarenkaat. Vertailuun valittiin kaikkiaan yksitoista mallia eri valmistajilta. Lisäksi testattiin yksi Keski-Euroopan kitkarengas.

Pohjoisen olosuhteisiin suunnitellut testirenkaat olivat: Bridgestone Blizzak WS80, Continental ContiVikingContact 6, Goodyear Ultra Grip Ice 2, Hankook Winter i*cept IZ2, Landsail Winter Lander, Michelin X-Ice XI3, Nakang Ice Activa Ice-1, Nokian Hakkapeliitta R2, Pirelli Ice Zero FR, Sava Eskimo Ice ja Yokohama Ice Guard ig50 Plus.

Keski-Euroopan talveen suunnitelluista kitkarenkaista testattiin Continental TS850.

Testirenkaat arvioitiin koossa 205/55 R16 ja testiautona käytettiin nastarengastestin tapaan Ford Focusta.

Nastarenkaiden tapaan myös kitkat arvioitiin 15 erillisen testin kokonaisuuden perusteella.

Testin parhaimmisto nappasi Tekniikan Maailmalta vain kaksi tähteä. Piste-erot olivat varsin pieniä, mutta renkaat saatiin silti paremmuusjärjestykseen.

Parhaiten testissä menestyi Continental ContiVikingContact 6. Toiseksi tuli Nokian Hakkapeliitta R2 ja kolmanneksi parivaljakko Goodyear Ultra Grip Ice 2 ja Michelin X-Ice XI3.

Keskikasti sai testistä tällä kertaa vain yhden tähden. Se myönnettiin kolmikolle Bridgestone Blizzak WS80, Sava Eskimo Ice ja Hankook Winter i*cept IZ2.

Ilman tähtiä jäivät Pirelli Ice Zero, Landsail Winter Lander, Yokohama Ice Guard ig50 Plus ja testin heikoimmin pisteitä kerännyt Nakang Ice Activa Ice-1.

Keski-Euroopan kitkarengas Continental TS850 sai Tekniikan Maailmanta tyrmäyksen. Korkean nopeusluokan rengas omaa Keski-Euroopan kitkoille tyypillisesti pito-ominaisuuksia myös jäällä ja lumella, mutta meikäläisiin talviolosuhteisiin siitä, tai vastaavista renkaista ei ole. Erityisen heikkoja tuloksia kirjattiin jäällä.

Toisaalta testinsä myötä Tekniikan Maailma huomasi, että asvaltilla tilanne muuttui dramaattisesti. Varsinkin märällä Continental pesi pohjoismaisiin olosuhteisiin kehitetyt renkaat selvästi. Silti Keski-Euroopan kitkaa ei suositella asennettavaksi pohjoisen talviolosuhteisiin. Tekniikan Maailman mukaan tulokset osoittavat pikemminkin sen, että muiden renkaiden asvalttiominaisuuksissa on vielä paljon petrattavaa.

Testi on luettavissa kokonaisuudessaan Tekniikan Maailman numerosta 17/2016.

Lähteet: Tekniikan Maailma 17/2016 ja Tuulilasi 12/2016