Kiista motoristin vakuutuksen laiminlyönnin huimasta maksusta vain kiihtyy

”Ministerin mielestä 15 500 euron vakuutusmaksu ei ole ongelma”, tyrmistelevät vakuuttamattomuusmaksujen kohtuullisuutta kritisoineet kansanedustajat ­– ja tekivät ministeri Aino-Kaisa Pekosen vastattavaksi uuden kirjallisen kysymyksen.

Olemme aiemmin kahteen otteeseen uutisoineet porilaisen motoristin tapauksesta, jossa tämän moottoripyörä jäi epähuomiossa vakuuttamatta reilun vuoden ajaksi ja tänä aikana omistaja kertoi ajaneensa sillä noin 200 kilometriä. Tästä hyvästä Liikennevakuutuskeskus perii motoristilta mielestään kohtuullista lähes 6 000 euron vuosimaksua vakuutuksesta ja lisäksi vielä erillistä laiminlyöntimaksua, mikä nostaa maksettavan summan 15 500 euroon.

Laiminlyönnin motoristille koituneiden seurausten taustalla on liikennevakuutuslain 27 §, jonka mukaan vakuuttamisvelvollisuuden laiminlyönnistä määrätään maksettavaksi maksu, joka vastaa kohtuulliseksi katsottavaa vakuutusmaksua laiminlyönnin ajalta. Liikennevakuutuskeskus katsoi päätöksessään moottoripyörän kohtuullisen vuosimaksun olevan 5 788,87 euroa. Maksun päälle määrättiin vielä erillinen laiminlyöntimaksu.

Kaksi kirjallista kysymystä

Viranomaisen määräämä maksuvelvoite sai kansanedustajat Matias Marttisen (kok.), Kalle Jokisen (kok.) ja Petri Hurun (ps) jättämään toukokuussa eduskunnalle ja asianomaisen ministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen liikennevakuutusmaksun määräytymisen kohtuullisuudesta.

Kansanedustajat arvostelevat tuoreessa tiedotteessaan sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekosta (vas.) tämän vastauksesta liikennevakuutusmaksun kohtuullisuuden määräytymiseen.

– Ministerin vastaus on täysin käsittämätön ja osoittaa, ettei ministeri tunne omaa lainsäädäntöään. Julkisuudessa ollut tapaus on osoitus siitä, että lain soveltamisessa on ongelmia ja niihin pitää löytää ratkaisu, Matias Marttinen toteaa.

Kolmikko kummastelee, ettei ministeri näe porilaismotoristin esimerkkitapauksen esiintuomana ongelmaa tai puutteita lainsäädännössä. Kansanedustajat tuovat esiin, että lain perusteluiden mukaan vakuuttamatta jääneelle ajoneuvolle määrättävän liikennevakuutusmaksun on vastattava mahdollisimman tarkasti saamatta jäänyttä vakuutusmaksua.

Kansanedustajien tiedotteessa todetaan, että julkisuudessa olleessa tapauksessa yksityishenkilö oli pyytänyt tarjoukset neljältä eri vakuutusyhtiöltä, joiden vuosimaksuksi ilman bonuksia muodostui keskimäärin kuitenkin vain 756,14 euroa. Liikennevakuutuskeskus puolestaan katsoi kyseisen moottoripyörän kohtuullisen vuosimaksun olevan 5788,87 euroa.

”Maksu yli kaksikymmenkertainen”

– Hyvällä tahdollakaan ei voi sanoa, että tapauksessa määrätty maksu vastaisi mahdollisimman tarkasti vakuutusmaksua. Päinvastoin liikennevakuutuskeskuksen määräämä maksu on yli kaksikymmenkertainen keskimääräiseen vakuutusmaksuun verrattuna, Kalle Jokinen ihmettelee.

Liikennevakuutuskeskus arvioi maksun tekemänsä riskimaksututkimuksen perusteella. Ministeriön vastauksen mukaan sen perusteella määrättävä maksu ei välttämättä ole sama kuin vakuutusyhtiöiden maksut.

Kansanedustajien mukaan porilaismotoristin tapaus osoittaa, että lain kirjaimen ja käytännön välillä valtava ristiriita, eikä tilanne ole tavallisen ihmisen näkökulmasta hyväksyttävä. Ihmisen pitää voida luottaa, että lainsäädäntöä toimeenpannaan niin kuin laissa on säädetty, edustajat vaativat.

– Miten voi olla niin, että laissa ja sen esitöissä vaaditaan näiden välille vastaavuutta, mutta käytäntö taas johtaa aivan erilaisiin tilanteisiin, Petri Huru kysyy.

Ministerin vastaukseen tyytymätön edustajakolmikko on laatinut uuden kirjallisen kysymyksen ministeri Aino-Kaisa Pekosen vastattavaksi.

Teksti: Marko Jokela Kuva: Moottorin arkisto