Selvitys Saksasta: autojen luotettavuus kohentunut, mutta tyytyväisyys saksalaisiin automerkkeihin heikkenemässä

J.D. Powerin selvityksessä premium-merkit eivät juhli kärjessä. Mitsubishi, Škoda ja Hyundai kärjessä, Mini, Fiat ja Audi hännillä.

Tutkimusyritys J.D. Power on selvittänyt uudehkojen autojen luotettavuutta Saksassa. Tuore raportti julkaistiin nyt viidennen kerran.

Selvitys perustuu 12 854 autonomistajan vastauksiin. Vikatiedot on kerätty autojen omistajilta, jotka ovat ostaneet uuden autonsa 12–36 kuukautta sitten välillä marraskuu 2015 – tammikuu 2018. Selvityksessä kartoitettiin ongelmat viimeisen 12 kuukauden käytön aikana. Kysely tehtiin aikavälillä marraskuu 2018 – tammikuu 2019.

Selvityksessä arvioidaan 177 erilaista vikaa kahdeksassa eri vikaryhmässä: 1) auton ulkopuoli, 2) ajotuntuma, 3) moottori ja voimansiirto, 4) yksityiskohdat/kytkimet/näytöt, 5) tieto- ja viihdejärjestelmä ja navigointilaitteisto, 6) istuimet, 7) lämmitys, tuuletus ja ilmastointi, 8) sisätilat/sisustus.

Luotettavuus arvioidaan sen mukaan, kuinka monta vikaa on sadassa autossa. Mitä pienempi luku, sitä luotettavampi auto.

Mainos (teksti jatkuu alla)

Mainos päättyy

Mitsubishi korkealla

Tämän selvityksen mukaan Mitsubishi on luotettavin ja vähävikaisin. Siinä on 85 vikaa sataa autoa kohti. Škoda on toiseksi paras (88), Hyundai on kolmas (89), Smart neljäs (90) ja Kia viides (95). Etelä-Korealaisten merkkien laadun parannus vahva, ne ohittivat Toyotan ja Mazdan, jotka olivat sijoilla 8 ja 13.

Halpamerkki Dacia sijoittui keskiryhmän paremmalle puolelle 9. sijalle.

Mini ja Fiat hännillä

Keskiarvo on 115 vikaa sataa autoa kohti. Huomion arvoista on, että saksalaiset premium-merkit sijoittuivat keskiarvon huonommalle puolelle listan häntäpäähän, BMW (129 vikaa), Mercedes-Benz (137) ja Audi (142). Paras premium-merkki on Volvo (111 vikaa) sijoittuen keskiryhmään.

Mini ja Fiat pitävät perää, Minissä 166 vikaa ja Fiatissa 152 vikaa sataa autoa kohti.

Premium-autot eivät kärkisijoilla juhli: Premium-autoissa valitettiin usein navigointilaitteesta ja sen hankalasta käytöstä, muissa merkeissä laitteiden ääniohjauksen puutteista.

Kritiikki: Vain uudehkojen autojen vikoja

J.D.Power-selvitys kertoo auton luotettavuudesta ja vähävikaisuudesta varsin suppeasti – vain ensimmäisten 1–3 käyttövuoden ajalta.

Selvitys ei kerro mitään automallien pitkäaikaisesta kestävyydestä ja käyttövarmuudesta, mitkä tulevat esiin vasta satojen tuhansien kilometrien ja lukuisten käyttövuosien jälkeen. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Saksassa henkilöautojen keski-ikä on 9,5 vuotta, Suomessa 12,1 vuotta.

Muiden tutkimusten perusteella on näyttöä siitä, että kaikki uudehkoina vähävikaiset mallit eivät välttämättä säily pitkäaikaiskäytössä yhtä luotettavina muihin verrattuna.
Suppea aineisto

J.D. Power-selvitys perustuu vain 12 854 autonomistajan vastauksiin. Muissa vikaraporteissa, kuten esimerkiksi katsastusraportit ja tiepalveluraportit, aineisto käsittää yleensä useita satoja tuhansia tai jopa miljoonia tapauksia, mitkä lisäävät raporttien tilastollista luotettavuutta. Myös autojen ikähaarukka on muissa tutkimuksissa kattavampi käsittäen myös ikääntyneempiä autoja.

Omistajilta kysyttäessä vastausten laatu voi vaihdella auton hintaluokasta riippuen. Kalliiden autojen omistajat saattavat olla kriittisempiä vikojen ja ominaisuuksien suhteen kuin halpojen perusautojen omistajat.
J.D.Power on kuitenkin mielenkiintoinen ja hyödyllinen selvitys.

Se näyttää, mitkä valmistajat pystyvät tarjoamaan sellaisia malleja, jotka ovat käyttöönoton jälkeen vähävikaisimpia ja jotka uudehkoina vaativat vähiten ylimääräisiä korjaamokäyntejä vikojen vuoksi.

Automerkkien paremmuusjärjestys
1.	Mitsubishi	85
2.	Škoda	88
3.	Hyundai	89
4.	Smart	90
5.	Kia	95
6.	Ford	98
7.	Seat	99
8.	Toyota	101
9.	Dacia	102
10.	Opel	108
11.	Volkswagen	109
12.	Volvo	111
13.	Mazda	114
–	Merkkien keskiarvo	115
14.	Nissan	118
15.	Peugeot	119
16.	Renault	120
17.	BMW	129
18.	Citroën	135
19.	Mercedes-Benz	137
20.	Audi	142
21.	Fiat	152
22.	Mini	166
Huom! Honda, Jeep, Land Rover, Porsche ja Suzuki ovat myös tutkimuksessa mukana, mutta niiden sijoitusta ei määritelty pienestä tilastollisesta aineistosta johtuen.