Moottorin suuri nastarengastesti: näin Continentalin hylätty kuminasta olisi menestynyt

Kumirunkoisilla Flexstud-nastoilla varustettu Continental Conti Ice Contact 3 jouduttiin jättämään pois rengastestimme loppuarvostelusta nastojen irtoamisen vuoksi. Nyt selviää, millainen rengas on kohun takana.

Nastarenkaiden saralla kehitystyö käy nykyisin todella kuumana. Etenkin niin kutsutut premium-rengasvalmistajat – siis ne, jotka ovat alalla kaikkein tunnetuimmat – pyrkivät kaiken aikaa erottautumaan toisistaan varsinkin nastateknologiassa.
Esimerkiksi ranskalainen Michelin kohahdutti vuonna 2018 tuomalla markkinoille ennätyssuurella 250 nastan määrällä toteutetun X-Ice North 4 -renkaansa, ja kotimainen Nokian renkaat siirtyi jo vuotta aiemmin kahdella erityyppisellä nastalla luottavaan Hakkapeliitta 9 -renkaaseensa.

Uusinta uutta segmenttiin toi saksalainen Continental, kun se vuonna 2019 esitteli uuden Conti Ice Contact 3 -renkaansa. Sen 16-tuumaisissa ja sitä pienemmissä kokoluokissa käytettiin perinteistä alumiinirunkoista nastaa, joka tosin oli sekin uudelleen suunniteltu.

Kuminasta itseoikeutetusti testiin

Varsinainen innovaatio oli kuitenkin 17-tuumaisissa ja tätä kookkaammissa renkaissa käytetty kumirunkoinen Flexstud-nasta, jonka luvattiin parantavan rengasta kaikin tavoin. Perinteisillä alumiinirunkoisilla nastoilla varustettuihin renkaisiin verrattuna kuminastan kerrottiin kuluttavan vähemmän tietä, kestävän paremmin käyttöä, pitävän erityisesti jäällä tehokkaammin ja myös meluavan vähemmän.

Siksi tämänvuotiseen talvirengastestiimme ladattiin ylimääräisiä odotuksia. Mahdollistihan testikoko, muun muassa ylemmän keskiluokan henkilöautoissa käytetty 225/50 R17 juuri kuminastaisen Continentalin ottamisen mukaan testiin.
Kuten aiemmassa jutussa kerroimme, kaikki ei kuitenkaan sujunut Continentalin kohdalla odotetusti. Renkaasta irtosi märän kelin ajettavuuskokeissa runsaasti nastoja, ja kun samaa oli tapahtunut myös asiakkaiden käytössä tavallisessa tieliikenteessä, jouduimme jättämään Continentalin loppuarvostelumme ulkopuolelle.

Testi osoitti: hyvä kaikilla pinnoilla

Mielenkiintoisinta asiassa on se, että ehdimme kuitenkin tehdä Continentalilla kaikki talvirengastestiin liittyvät kokeet – märän kelin lisäksi kuivalla asvaltilla ja tätä ennen myös jäällä sekä lumella.

Tulokset olivat hämmästyttäviä. Kuminastoilla päällystetty Continental oli kärkitasoa jääkokeissa, selvä ykkönen lumella ja mikä merkittävintä, parhaiden joukossa myös sulalla kelillä testattaessa. Valmistajan lupauksille näyttää siis selvästi olevan katetta.

Jäällä ja lumella renkaan pitotaso on kaikissa olosuhteissa korkea. Asian alleviivaa vielä neutraali peruskäytös lumella, ja myös jäällä ajokäytös on rauhallista. Asvaltilla rauhallisuus jatkuu, jarrutusmatkat ovat lyhyitä ja ääritilannekäytöskin keskitasoa.

Sen sijaan melutaso, jota tietenkin kuminastarenkaan kohdalla syynätään tavallista suuremmalla mielenkiinnolla, ei ainakaan tässä kokoluokassa ollut mitenkään erityisen alhainen: Conti Ice Contact 3 lukeutui mittaustemme perusteella pikemminkin äänekkäimpään kuin äänettömimpään päähän.

Tulossa myyntiin myöhemmin

Testitulokset ovat tavallaan päteviä tai ainakin suuntaa-antavia myös tulevaisuutta ajatellen, sillä kuten aiemmin kerroimme, Continental ei ole nastakadon myötä lopettamassa Flexstud-kuminastojensa kehitystyötä. Päinvastoin, sillä saksalaisvalmistaja aikoo tulevaisuudessa varustaa kaikki renkaansa kumirunkoisilla nastoilla, kunhan tuotantotekniseksi kerrottu ongelma ensin saadaan selvitettyä.

Odotammekin mielenkiinnolla, minkälaista tuotetta Continentalilta jatkossa tulee. Sitä ennen keskitymme Conti Ice Contact 3:n alumiinirunkoisilla nastoilla varustettuun versioon, joka toistaiseksi on korvannut kuminastaisen renkaan kaikissa kokoluokissa.

Ja koska Continentalista ei leivottu voittajaa, tämänkertaisen nastarengastestimme kärkeen kiilasivat tutut tekijät. Mitkä, sen voit lukea Moottorin 26.8. ilmestyneestä numerosta 9/2020. Voit lukea sen myös sähköisesti Lehtiluukusta.

Teksti: Pasi Piironen ja Jussi Saarinen Kuvat Ville-Veikko Heinonen Testin toteutus: Test Finland Oy