Autoliitto testasi pyöräilykypärät – huonokin on parempi kuin ei mitään

Pyöräilykypärän pitää luonnollisesti suojata onnettomuustilanteessa, mutta sen on oltava myös helppokäyttöinen ja mukava päässä. Autoliitto testasi pyöräilykypärät yhdessä sisarjärjestöjensä kanssa.

Joskus huonokin voi olla parempi kuin ei mitään. Autoliitto testasi pyöräilykypärät yhdessä eurooppalaisten sisarjärjestöjensä kanssa ja testissä kävi ilmi, että testin huonoinkin kypärä on parempi kuin ei kypärää laisinkaan. Yhteensä 14 pyöräilykypärää kattanut testi osoitti myös, että hyvä suojaa on tarjolla jo muutaman kympin hintaluokasta alkaen, mutta kallis hinta ei takaa erinomaista turvaa.

Varsinaisen arvioinnin ulkopuolella testattiin lisäksi mielenkiintoinen Hövding 3 -turvatyynykypärä. Testin kokonaisarvosana muodostui törmäysturvallisuudesta, käytettävyydestä, kypärän reagoinnista lämpötilanvaihteluihin sekä kemikaalikuormituksesta. Suurimmat painoarvot olivat kypärän tarjoamalla suojalla onnettomuustilanteessa (50 %) ja käytettävyydellä (40 %).

Autoliitto testasi pyöräilykypärät

Testivoittajaksi nousi Uvex City i-vo MIPS -pyöräilykypärä, joka tarjosi toiseksi parhaan törmäysturvallisuuden ja parhaan käytettävyyden tasapistein kahden muun kypärän kanssa. Uvexin törmäysturvallisuuden arvosanaa alensi tyydyttävä tulos testiosiossa, jossa arvioitiin kuinka helposti kypärä kierähtää väärään asentoon. Paras törmäysturvallisuus oli Fischer Urban Plus -kypärällä, joka oli yksi testin edullisimmista malleista. Fischerin heikkoudet löytyivät sen käytettävyydestä, sillä kypärää oli muun muassa vaikea säätää sopivaksi.

– Kuten kaikkien muidenkin turvalaitteiden, myös kypärien, kokonaisturvallisuuteen vaikuttaa se, että niitä on helppo käyttää oikein sekä se, että ne ovat mukavia päässä. Törmäysturvallisuus on luonnollisesti tärkein ominaisuus, mutta vain sellainen kypärä, jota käytetään, suojaa onnettomuudessa, painottaa Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen.

Kypärän kierähdystä väärään asentoon testattiin sekä eteen- että taaksepäin. Tämä osoittautui monelle mukana olleelle kypärälle haasteelliseksi ja valmistajien pitäisikin kiinnittää enemmän huomiota kypärän vakauteen. Väärässä asennossa oleva kypärä voi jättää pyöräilijän pään ilman riittävää suojaa.

Osana turvallisuusarvosanaa arvioitiin kypärien näkyvyys pimeässä, mikä on tärkeää pyöräilijöiden näkyvyyden kannalta. Huonona esimerkkinä esiin nousi POC Omne Air Spin, jossa ei 160 euron hinnastaan huolimatta ole lainkaan valaistusta tai edes heijastimia. Edullisessa Fischerissa on puolestaan heijastimet niin kypärässä kuin hihnoissa sekä LED-valo takana.

Mielenkiintoinen turvatyynykypärä

Varsinaisen testin ulkopuolella arvioitiin Hövding 3 -turvatyynykypärä, joka toimii normaalissa tilassa kaulurina, mutta joka törmäyksen sattuessa laukeaa turvatyynynä suojaamaan pyöräilijän päätä. Testi osoitti, että toimiessaan Hövding tarjoaa erinomaisen suojan, mutta tyyny ei laukea luotettavasti kaikissa tilanteissa.

Esimerkiksi törmäyksessä avattuun kuorma-auton oveen eli onnettomuudessa, jossa ei tule riittävää kierähdysliikettä, turvatyyny ei kaikissa tilanteissa aktivoidu. Hövdingin heikkouksia ovat myös sen yli 800 gramman paino ja hiostavuus kuumilla keleillä ja 300 euron hinta.

Testin 14 pyöräilykypärästä kahdeksan sai hyvän kokonaisarvosanan ja kuusi tyydyttävän. Vertailun täysi tulostaulukko löytyy Autoliiton sivuilta, tiedotteen lopusta, erillisenä pdf-tiedostona.

Kuva ja lähde: Autoliitto