Suurin osa taloustieteilijöistä uskoo ruuhkamaksujen vähentävän liikenteen aiheuttamia haittoja – kysymys aiheuttaa eripuraa

Taloustieteilijät uskovat ruuhkamaksujen mahdollisuuksiin liikenteen haittojen vähentämiseksi. Ainoastaan yhdellä kymmenyksellä mielipide on suoraan kieltävä.

Keskustelua herättäneet ruuhkamaksut olisivat suurimman osan taloustieteilijöiden mielestä tehokas keino liikenteestä aiheuttavien haittojen vähentämiseen, selviää Ekonomistikoneen kyselytutkimuksesta.

Viidennes taloustieteilijöistä oli kyselytutkimuksessa vahvasti ruuhkamaksujen tehokkuuden kannalla ja näiden lisäksi 57 prosenttia uskoi myös ruuhkamaksuihin. Epävarmoja asiasta oli 11 prosenttia, eri mieltä 5 prosenttia ja vahvasti eri mieltä 5 prosenttia. Kahdella prosentilla vastaajista ei ollut asiaan mielipidettä.

Kysymys jättää tulkinnanvaraa

Etenkin mielipiteet ruuhkamaksujen toimivuutta puoltaneilta keräsi myös kirjallista palautetta. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen Anni Huhtala perusteli kantaansa naapurimaamme käytännön toimivuudella.

– Tästä on saatavilla tutkimustietoakin melko läheltä, Tukholman ruuhkamaksuista, jotka otettiin käyttöön vuonna 2006. Se, kuinka ruuhkamaksut käytännössä toimeenpannaan, vaikuttaa paitsi ruuhkien niin myös päästöjen ja muiden haittojen vähenemiseen, kertoo Huhtala.

Kaikki aloituskysymyksen kanssa samaa mieltä olevat eivät kuitenkaan ota kantaa, tulisiko tällainen järjestelmä ottaa käyttöön Suomessa.

– Ruuhkamaksuissa on ongelmansakin, mutta ruuhkia ne vähentäisivät, ja sitähän tässä kysyttiin, toteaa Suomen Pankin Karlo Kauko.

Lisäksi kysymyksen asettelu keräsi kritiikkiä Svenska Handelshögskolanin Topi Miettiseltä, jonka vastaus kysymykseen oli epävarma.

– Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää ruuhkia ja kenties myös pienhiukkaspäästöjä. Liikenteen hiilidioksidipäästöistä syntynee suuri osa muualla ja negatiiviset ulkoisvaikutukset ovat globaaleja. Kysymyksenasettelu jättää tällä kertaa ehkä liikaa varaa tulkinnoille?

Vastauksissa perehdyttiin myös ruuhkamaksujen mahdollisiin ongelmiin ja vajavaisuuksiin.

– Ruuhkaisille liikennevälineille pitää olla toimiva vaihtoehto, muuten kysymyksessä on pelkkä rahastus, toteaa Helsingin yliopiston Tapio Palokangas.

Teksti: Eetu Kokkonen Lähde: Ekonomistikone Kuvituskuva: Moottorin arkisto Taulukko: Ekonomistikone